Ensombrecidas por las americanas, hoy se celebra en Ucrania la primera vuelta de las cuartas elecciones presidenciales en esta antigua república soviética y creo que el universo mediático no le da suficiente importancia. En juego, que Ucrania tenga la posibilidad de entrar en un proceso que le llevaría a una verdadera economía de mercado y el acercamiento a Occidente o que siga bajo la sombra de su hermano del norte, la Rusia de Putin.

Dos candidatos destacan de entre todos, el primer ministro del actual gobierno y el favorito de Moscú, Víctor Yanukovich y el líder del movimiento Nuestra Ucrania, Víctor Yushchenko, que dicen de talante liberal y que puede protagonizar una revolución parecida a la ocurrida en Georgia. De hecho, ya hablan de la Revolución de los Castaños, árbol nacional de Ucrania, en un paralelismo a la Revolución de Terciopelo que vivió Georgia hace unos meses. A la espera de los resultados, el candidato oficial prorruso tiene las de ganar al contar con el apoyo del ejército, la policía además de la burocracia heredada de la Unión Soviética. Sin embargo, Yushchenko parece que tiene su máximo apoyo en la zona occidental del país, cercana a Polonia y Rumanía.

Occidente se juega un aliado en una zona especialmente estratégica, una zona que es rica en recursos, sobre todo energéticos pero que también es rica en conflictos religiosos y terroristas. Los inesperados acontecimientos de Georgia han dado a Occidente en general y a Estados Unidos en particular un importante aliado pero la 'conversión' de Ucrania podría dar un contrapoder importante que impulsara la democratización de la zona y un progresivo apaciguamiento, al menos en las zonas que vieran en el paraguas occidental una garantía de tranquilidad.

Sin embargo, crearía una situación difícil con Rusia que se considera potencia regional y valedora de los intereses de los pueblos que formaron la antigua Unión Soviética. La doble nacionalidad ruso - ucraniana del primer ministro, las llamadas a la re - unión de personalidades rusas, así como el vecino estado de Bielorrusia, títere de Moscú, invitan a pensar que con limpieza o por la fuerza, los prorrusos tienen las de ganar.

Sería una pena incluso para la UE que a través de la frontera polaca tiene una zona de influencia en territorio ucraniano que se convertiría en un buen mercado para los productos comunitarios. El apoyo de la UE dependerá una vez más de los acuerdos de la Vieja Europa, es decir Francia y Alemania, con Rusia y el grado de antiamericanismo que ambos quieren imponer en este tablero europeo. A priori, lo mejor para los ucranianos parece Yushchenko, pero los poderes fácticos tiene mucho que decir. Si no hay sorpresas, esperaremos a la segunda vuelta.

Un homenaje más, me temo que al menos uno por semana hasta el final de la legislatura para dejar claro que la derecha es dañina, peligrosa y prescindible en esta progre sociedad. Hoy le ha tocado al de los homosexuales represaliados por el régimen franquista que en los años 50 y 60 sufrieron la Ley franquista de Vagos y Maleantes. Poco parece importar que los homosexuales en los años 50 y 60 estuvieran mal vistos socialmente en las dictaduras y en las democracias y que en ambas tuvieron sus persecuciones. Todo ello era hijo de la época en la que vivían y no tanto del ambiente político.

Pero en este y en los siguientes homenajes que haya, no se les quiere rendir ni tributo ni recuerdo. Este es un acto más de propaganda progre que no pretende recuperar la memoria histórica de nada sino perpetuarse en el poder a través de verdades a medias y mentiras descaradas, de un ejercicio de marketing histórico dirigido a las nuevas y cada vez más ignorantes generaciones de la educación pública. Creo que estos colectivos no se merecen que se use su imagen para una chabacana maniobra política, pero es que hay algunos que encima les encanta la manipulación.

Como la dieta, ya tenemos eurorregión, quien sabe si futuro poso de un estado catalán dentro de Europa. Los presidentes de Cataluña, Aragón, Baleares, Midi-Pyrénées y Languedoc-Rousillon firmaron ayer el tratado fundacional de la Región Pirineos-Mediterráneo que nace con la "firme voluntad de convertirse en el lobby de Bruselas". Pero el que no perdía la sonrisa era Don Pasqual, que en poco tiempo ha visto como su cuota de poder pasaba de ser alcalde de una ciudad tan populosa e importante como Barcelona a gobernar una Comunidad, tutelar en la sombra al Gobierno español y crear un proto - estado europeo con aspiraciones a revivir el medieval Reino de Aragón.

Puede sorprender ver que un señor tan serio como Jaume Matas, presidente de Baleares, se haya subido al carro de la Eurorregión sobre todo si su valenciano compañero de partido e íntimo enemigo de Eduardo Zaplana, Francisco Camps, ha declinado tan generosa oferta de su colega catalán. El señor Matas dijo, si no recuerdo mal, en unas declaraciones en La Mañana de Federico Jiménez Losantos que su decisión se basaba en los aspectos económicos y los intereses regionales y no en los intereses políticos. Bueno, es una forma de verlo pero creo que en el proyecto de Don Pasqual se entrevé claramente un objetivo político de cara a una Europa con más poder y unos estados con menos.

Pero la Región aspira a más en lo territorial, "nace con una voluntad abierta y con la idea de buscar fórmulas para atraer Valencia y, también, a otras regiones" explicó Marcelino Iglesias, presidente de Aragón. Andorra, Murcia, Andalucía, La Provenza, el valle del Ródano, el Norte de Italia, Córcega y Cerdeña son sus inmediatas conquistas. Pero como lo musulmán está de moda y no se entiende que se quede fuera de tan gigantesco proyecto, el Magreb, aunque no esté incluido en la UE, es otra de las regiones que aspiaran, según nos cuenta hoy El Mundo, a incluir en este nuevo país que don Pasqual tiene en mente.

Personalmente creo que es bueno que determinadas regiones se unan si tienen intereses comunes y los defiendan en las burocracias europeas pero este ansia territorial del nuevo ente no se corresponde con una defensa de intereses económico - territoriales sino con algo más. Algo más que demuestra su corrimiento hacia posiciones nacionalistas extremas ante la indiferencia o la complicidad de ZP.

Uno de los demonios del izquierdismo en España son las Fuerzas Armadas. El pacifismo de salón que alimenta la filosofía básica del progre, votante necesario para el menos escrupuloso político de izquierda, unido al complejo habitual de las derechas que se creen en no pocos casos herederas del régimen de Franco, ayudan a que este demonio siga vivo. Si a eso le unimos el resurgimiento del movimiento guerracivilista y la identificación que los gobernantes nacionalismos separatistas hacen del Ejército con la represión y el autoritarismo, podemos entender porque el Ejército español está en el hoyo más profundo.

Las consecuencias son siempre las mismas, el presupuesto se hace menor cada año, sobre todo con gobiernos de izquierda, la profesionalización se traduce en que nuestros soldados cobran una miseria y apenas sí tienen material y voluntad para convertirse en tales y terminan actuando como activistas más o menos preparados de una ONG; las armas, aviones, carros, barcos y cualquier otro material necesario es o de mala calidad o inexistente o forma parte de alguna operación político tecnológica que se traduce en un aparato de baja calidad y elevado precio, como el Eurofighter.

La consecuencias son lamentables, el caso del Yak-42, tan politizado por el PSOE para dañar al PP y tapar sus propias miserias, no creo que sea un caso aislado. Como no tenemos dinero para comprar aviones de transporte en condiciones, debemos alquilarlos y claro, pasa lo que pasa. Lo extraño es que no se produzcan más accidentes parecidos. Cuando nos desplegamos en algún sitio no tenemos los medios necesarios para cumplir ninguna misión en condiciones. Recientemente en Afganistán o en la salida ignominiosa de Irak, fueron tropas americanas y británicas los que nos dieron apoyo logístico. O en el mejor de los casos nos dedicamos a hacer labores más propias de organizaciones civiles porque no valemos para otra cosa.

Todo esto viene porque hoy mismo el ABC nos informa que: "El batallón español se despliega en Haití pese a los problemas de logística". No puede ser de otra manera, si tardamos en organizar a unos cuantos soldados para limpiar chapapote en las costas gallegas una semana, qué otra cosa podemos esperar cuando mandamos a una zona de conflicto a dos centenares de infantes. No creo que pudiéramos hacer mucho si en una renacida marcha verde, los marroquíes, compañeros de fatigas en Haití, deciden ocupar por la fuerza Ceuta y Melilla. No tenemos ni hombres preparados, ni armas adecuadas ni medios para trasladarlos de la Península al continente africano. No al menos en el tiempo requerido para evitar males mayores.

Ojo, no dudo de la valentía ni de la nobleza ni de la entrega de los militares españoles, lo único que digo es que la sociedad, los políticos de izquierda y derecha, y las circunstancias hacen que el ejército español no esté preparado para acometer misiones más complicadas que las que suponen una logística muy por detrás de las líneas de frente. Y esto es para mí un serio problema en esta acomplejada España.

Personalmente estoy hasta las narices del la dieta mediterránea. No sé si lo he comentado alguna vez pero es que no hay día en el en algún momento, en la tele, en la radio, en la prensa, en la publicidad te recuerdan las virtudes casi milagrosas de nuestra maravillosa, nuestra exclusiva y completa dieta mediterránea.

Lo que pasa es que hay algunos hechos que me hacen dudar de semejante fuente de virtudes gastronómicas y saludables, el primero es que los habitantes de el norte de Europa, alemanes, daneses, británicos, irlandeses y tantos otros deberían estar en una situación cardiovascular lamentable, patética casi miserable y por lo que yo sé, no es así y eso que se hinchan a grasas animales, vulgo mantequilla a las primeras de cambio. El otro hecho es que la famosa dieta mediterránea tiene productos tan mediterráneos como la patata y el tomate que han tenido la mala idea de venir de América, como el Winston y las hamburguesas. Es decir que llamamos dieta mediterránea a lo que nos da la gana y ojito con ponerlo en duda, que se nos tiran a la yugular. Una vez plantee que una hamburguesa no deja de ser carne, eso sí, picada y desde luego no del solomillo, lechuga, tomate, pepinillo, cebolla, alguna salsa de contenido misterioso y pan. Del aceite en el que se fríe no puedo responder pero si se hace a la parrilla, apenas se usa. Las miradas que recibí me hicieron temblar. Luego con decir que cualquier bocata de calamares de un baretucho infecto es mejor, todo acabado. Esta facilidad para añadir a la dieta mediterránea lo que nos da la gana y llamarlo mediterráneo, es seguramente el mejor márketing que hemos inventado en la Península Ibérica y algunas zonas de África.

Hasta aquí todo bien, si alguien se lo cree, si se vende bien tanto mejor para los productores y distribuidores españoles, incluso casi todos los mediterráneos. Lo que me fastidia profundamente es que con este camelo se distribuyan subvenciones sin orden ni concierto. El pasado martes 26 en su sección de salud, El País informaba de que:

"Andalucía impulsa las investigaciones para probar los efectos saludables del aceite de oliva"

Pues que se lo paguen los productores, que para eso es uno de los cultivos más rentables del campo español. Y no será por pocos estudios que se están realizando, nada menos que 3.300 en todo el mundo pero los científicos piden más ensayos y más recursos. Vamos, que tontos no son, se apuntan al carro del pedigüeño como todo profesional. Me sorprende el interés en buscar los beneficios científicos que tiene presidente del Comité Científico del Congreso Internacional sobre Aceite de Oliva y Salud que se ha celebrado en Jaén. ¿Y si se encontrara algún perjuicio, se airearía? Cito partes del articulo: el aceite de oliva previene el cáncer, las enfermedades cardiovasculares y retrasa el envejecimiento, hace maravillas en los enfermos sometidos a quimioterapia y es parte esencial de la dieta mediterránea. Es por tanto el mítico elixir de la vida, es maravilloso hasta lo utópico pero por favor, no se gasten el dinero público en subvencionarlo, dediquen el dinero a otras cosas más útiles o, incluso mejor, no le quiten el dinero a los españoles que si ellos quieren lo mismo dan lo que tienen para que se investigue esta maravilla.

Que no se me escandalice nadie, que esto no tiene ninguna connotación de carácter sexual. Se trata de Cristina Narbona, ministra de Medio Ambiente del paritario gobierno de ZP. Y es que ella y otros trece colegas y colegos de la UE han accedido a hacerse un análisis de sangre para determinar las sustancias tóxicas que se les pueden encontrar. Los promotores de tan maravillosa idea no podían ser otros que los ecologistas, estos de la organización WWF/Adena que se han empeñado en demostrarnos que estamos rodeados de infinidad de sustancias tóxicas que afectan a nuestros cuerpos, nuestras mentes e incluso nuestras almas.

Pues tras hacer las analíticas correspondientes han determinado que nuestros ministros son unos seres sucios. Y son sucios porque se han encontrado una media de 35 productos químicos tóxicos por ministro testado, de un listado de 103. La campaña DetoX pretende concienciar a la gente que somos una sociedad en la que usamos los productos químicos artificiales de forma compulsiva, enfermiza y que estos se están acumulando en nuestros organismos hasta producirnos malformaciones, tumores y enfermedades de todo tipo. Una vez más, los ecologistas, manipulan, mienten y asustan al pobre público que poco o nada sabe de esto y que cree a tan 'bienintencionados' organismos.

En primer lugar, que a 14 ministros se les haga análisis no es estadísticamente relevante. Luego deberían informar qué sustancias están buscando, cuales son las dosis letales, sobre qué animales de laboratorio se han probado, cuáles han sido los resultados, si se ha testado en la población humana, cuáles han sido las cantidades encontradas, cuáles han sido las cantidades encontradas en otras poblaciones que no se hayan en contacto directo con estos productos, cuál es el riesgo de que se produzca una muerte o una enfermedad por la presencia de una determinada dosis.

Tiene que haber un equilibrio entre lo estricto de una ley que limite la presencia de determinadas sustancia y el coste económico que no dejará de traducirse en el renombrado 'coste social'. Si lo que quieren es que eliminemos de nuestras sociedades estas sustancias, ¿con qué las sustituimos?, ¿cuánto nos iba a costar?, ¿qué beneficios sacaríamos y que perjuicios obtendríamos?. En fin, tendrían que convencernos de que es peligroso, que es necesario su cambio y que su coste no es excesivo y con pruebas, no con entelequias, ni mentiras, ni manipulaciones.

Un ejemplo, si quitamos el PVC que llevan los cables eléctricos, ¿qué usamos para proteger las conducciones de electricidad, plástico que también persiguen? ¿las dejamos al aire para que los pájaros se electrocuten, para que produzcan 'peligrosos campos electromagnéticos' generadores de leucemias y otros procesos cancerígenos como nos cuentan las organizaciones ecologistas?. No es algo tan fácil como pretenden dar a entender.

La ministra conejillo y sus otros colegas conejillos habrán quedado muy bien en la foto pero sólo han demostrado que son fácilmente manipulables por estos lobbies sociales preocupados por su corta, limitada y generalmente equivocada percepción del mundo.

Se imagina, querido lector, lo que hubiera pasado si en una manifestación en Irak, los americanos se hubieran enfrentado con fuerza contra manifestantes musulmanes que se hubieran dedicado al asalto de centros policiales y otros organismo. Que se hubieran producido 113 muertos de los que 78 hubieran sido por asfixia en los camiones que hubiera usado el ejército para llevar a los detenidos a los campos de reclusión. Lo de las torturas, una idiotez con semejante espectáculo.

Pues esto es lo que ha ocurrido en Tailandia, esto es lo que ha pasado al detener a unos manifestantes en este país que, evidentemente, tiene bula mediática para hacer todo tipo de atrocidades sin recibir ni una simple reprimenda. Realmente, con la información dado por este enlace o por la edición en papel de El País, es difícil hacerse una idea de lo que ha pasado sin conocer la política tailandesa y yo no estoy en esa situación. Que los asaltantes - manifestantes sean musulmanes y que los asaltados sean una de las muchas dictaduras que se 'permiten' en la zona no me deja mucha capacidad de maniobra a mi razonamiento lógico.

Pero puestos a hacer leña del árbol caído, el programa de Antena 3TV sobre la muerte del reportero Ricardo Ortega. Según han informado hoy en las Noticias de mediodía, los testigos del suceso afirman que el que le mató fue un ¡soldado americano! No esperaba menos, sobre todo por la fiabilidad que me ha transmitido el testigo que han mostrado. Lo mismo podía haber sido un americano que un marciano, claro que esta es sólo mi opinión. Y para rematar el contratitular del Periódico de Cataluña al hacerse eco del programa:

"Antena 3 TV recuerda al reportero Ricardo Ortega".

"Soldados de EEUU asesinaron al periodista en Haití, según el especial".

Esta claro quién mata y quién no en este p... mundo.

Dos hechos separados en el tiempo por tres días han confirmado mis sospechas de que en España gobierna la derecha, pero la francesa de Chirac. El pasado 21 la secretaria de Relaciones Internacionales del PSOE y concejal del Ayuntamiento de Madrid Trinidad Jiménez (reconozco que estoy perplejo que el mismo personaje se dedique a lo local y a lo internacional sin ningún rubor), se apuntó a la tesis del presidente francés Jaques Chirac de que la UE levantara el embargo de armas que tiene impuesto a China desde la revuelta de Tiananmen y la posterior matanza de estudiantes y algún que otro viandante chino.

Supongo que la jugada de Chirac es crear un poder regional suficientemente fuerte en Asia que compita con el binomio Tokio - Washington, la sucursal asiática de una especie de contrapoder mundial a Estados Unidos con París a la cabeza diplomática, Rusia y China en lo militar y Alemania en lo económico. Aunque he de reconocer que esta es una teoría que me soplaron el otro día y que veo muy plausible a la luz de los acontecimientos. ZP y su Partido - Gobierno, a falta de una política clara para casi todo, ha decidido una vez más hacer de felpudo útil de nuestro amigo indeseable Francia y las declaraciones de esta concejala demuestran que nuestra política internacional es el eco de la francesa, para nuestra desgracia.

Las otras declaraciones, las del Jefe del Ejército en las que critica que EEUU "recibe mucho y da poco" en su relación con España, es consecuencia directa de esta política errática pro - francesa y en este caso me ha parecido, además de una mentira absoluta, una peligrosa (una más) manifestación de alguien que ni piensa ni actúa como militar. Las declaraciones de Trinidad Jiménez entran dentro de su cometido político pero en el caso de un militar, su ocupación es el hacer lo que el poder político le pide, dentro de la Ley y del orden constitucional y nada más. Ojo, no digo que el General Felix Sanz no tenga su opinión y que no pida más recursos, se indigne cuando no se hace lo que considera adecuado o que deba mantener su boca cerrada en cualquier ocasión. Lo único que digo es que los militares si quieren hacer política, y estas declaraciones son políticas, se deben salir de la profesión militar y fundar o afiliarse un partido, ya que lamentablemente en España no es posible entra en política sin un partido que te dirija.

Creo que en España tenemos muy mala experiencia con los militares metidos a políticos, desde el siglo XIX y sus guerras carlistas hasta la dictadura de Franco, hubieran estado mucho mejor en sus cuarteles, defendiendo a los españoles cuando estos lo hubieran necesitado. Contrasta esta labor con la de los ejércitos de Estados Unidos o los de Gran Bretaña, nunca se han levantado contra sus gobiernos. Es falso que Estados Unidos reciba mucho y de poco, es más falso que el beso de Judas. No me voy a referir a los muchos muertos de la Segunda Guerra Mundial ni a los de la lucha contra las dictaduras comunistas, me referiré sólo a la seguridad que ha tenido toda Europa durante décadas, incluida España, por la simple presencia de los americanos. Los dineros que se dejan en forma de alquiler de bases, los dineros que se dejan en forma de servicios y productos que les venden los españoles, la tecnología que se recibe el ejército español son sólo algunos de los bienes económicos y tecnológicos que recibimos y que evidentemente no apreciamos, cegados por nuestro antiamericanismo. Y esta política, este patinazo a quien favorece es, una vez más a Francia, nuestro amigo indeseado.

Como no queremos a Estados Unidos como aliado, el mensaje ha sido captado y Rumsfeld se ha puesto en contacto con el ministro Bono para "actualizar los acuerdos bilaterales de defensa". Y Marruecos dará palmadas con las orejas de alegría. Y ceutíes y melillenses se aflojarán la corbata del cuello para respirar mejor. Todo sea por que las próximas elecciones el PSOE tenga unos votos más. Suele decir Zapatero que la salida de las tropas de Irak era un compromiso entre él y la sociedad española. Bueno, entre toda la sociedad española menos unos cuantos, entre ellos yo. Estados Unidos no necesita a España para nada. Sus bases se pueden trasladar a otros países y sus apoyos en la zona también, dejando la relación con España circunscrita a la OTAN. Y hoy por hoy, la OTAN tiene más problemas internos que otra cosa.

Mientras nuestro Gobierno desgobierna a unos mejor que a otros, las periferias nacionalistas y no nacionalistas se cobran los servicios prestados, con intereses ocultos a los ojos de los electores. En la periférica Andalucía, quién sabe si futura colonia musulmana, los cobros giran en torno al dinero, puro y duro, sin problemas político-autónómicos o de secesión o de reescritura histórica, al menos no tan descarados como las periferias norteñas.

En los terrenos de la ruinosa 'Expo' de Sevilla se sitúan el no menos ruinoso parque de atracciones de "Isla Mágica", un intento desesperado de copiar el entonces bullicioso y exitoso "Port Aventura" catalán. Una apuesta política destinada a atraer el turismo de estos parques del sur de España y de toda Europa. Un intento, más bien penoso, de amortizar de alguna manera esas faraónicas infraestructuras que se construyeron para la 'Expo' de Sevilla y que la desidia, la corrupción de los 'hermanísimos' y la voluntad política socialista en Andalucía convirtieron en un agujero negro donde los impuestos de los españoles fueron (y son) absorbidos como un vulgar rayo de luz.

Años llevamos jugando con la viabilidad del parque y años llevamos con salvaciones de última hora. Hace poco tiempo, fueron las cajas sevillanas (San Fernando y El Monte, si no recuerdo mal) las que se hicieron cargo de la deuda en vez de hacer lo más lógico, cerrar una empresa en quiebra. No sé que gracia hará a los clientes de dichas entidades financieras que la empresa en la que ponen sus ahorros, se haga cargo de semejante deuda y pongan en peligro la viabilidad de las propia institución. Una razón más para pedir que las cajas dejen de depender de los organismos públicos que las administran y se conviertan en lo que son, unos excelentes bancos.

Pero esta vez tenían socios más poderosos para ayudar a dilapidar otros cuantos millones de euros de nuestros bolsillos. No había que presionar a nadie en especial, ya estaba ahí ZP para sacar del apuro al reino de taifas andaluz. Cuenta el ABC en su edición electrónica del 20 y en su edición del día 21 El Correo de Andalucía (y con alegría, que al fin y al cabo es de PRISA) que "El ICO salva a Isla Mágica de la quiebra pero exigirá nuevas compensaciones". Parece ser que Chaves telefoneó a Solbes y este medió en la crisis.

Si queremos hacer viable una empresa en crisis deberíamos bajar costes, deshacernos de lo que no es útil o se puede prescindir, reducir el negocio a lo mínimo posible y una vez hecho esto ver si todo paga a los proveedores. Si no es así, o quiebra o se piden créditos presentando un plan apropiado de viabilidad. Esto es lo que suelen hacer la mayoría de las empresas de capital privado, al menos es lo que deberían hacer pero en esta España de la igualdad antes que de la libertad, hay iguales de primera e iguales de segunda y Isla Mágica debe ser de categoría especial.

Resalta El Correo que "las presiones políticas, con las tres administraciones gobernadas por el PSOE, han sido determinantes". (Es decir Gobierno Central, Gobierno Andaluz y Ayuntamiento de Sevilla, ¿quién da más?). Que le ha aceptado una quita del 80% de su deuda, perdonándole 15 millones de euros, a cambio de que compren tres millones de deuda pública. Y eso que a finales de septiembre sólo permitía el 53%.

Viva el estado protofascista en el que vivimos, con semejantes ejemplos los de Izar ya pueden dejar de manifestarse y matar el tiempo con otra cosa, seguro que alguna ayudita del bolsillo de todos los españoles (catalanes y vascos incluidos) conseguimos para que puedan seguir pidiendo y pidiendo y pidiendo... ZP proveerá.

¿Soy por eso un criminal?. Y es que en su edición de papel, ABC hacía un pequeño editorial en el que hablaba de dos tropiezos, el del asesino y el de Loyola de Palacio por sus declaraciones. Si bien se le puede echar en cara que una alta representante de la UE no puede hacer este tipo de declaraciones de cara a la convivencia diplomática, no es menos cierto que lo que ha dicho no deja de ser una opinión propia de una persona equilibrada y lejos de los prejuicios propios de la corrección política que padecemos. Y qué menos después de la expulsión de su compañero de partido de esa manera tan miserable y el no menos miserable comportamiento de nuestro inútil, ignorante y incalificable Desgobierno. Con ZP a la cabeza.

O no tan gratuito, bien pensado nos sale bastante caro. Ya de vuelta, tras una nueva placa base para el ordenador (aún en garantía), no puedo dejar de alegrarme al ver a ecologistas de todo tipo y condición con su cantinela catastrofista, en un intento más de avergonzarnos de nuestra prosperidad, culpándonos de reales e irreales males que afligen al planeta. Prosperidad de alguno, que otros tampoco es que estemos para tirar cohetes. Al fin y al cabo, sólo es cuestión de comparación. Y seguro que yo gano mucho menos que más de un mandamás verde. Qué digo de un mandamás, que muchos directivos de poca importancia.

WWF/Adena nos alegró el día de ayer con su informe "Planeta Vivo 2004", informe que nos advierte, así a modo de resumen, que el consumo humano es ya un 20% más alto que la renovación de los recursos. Generalización que como buen titular (El Mundo de hoy mismo) es un buen rótulo y una flagrante mentira. Pero este tipo de informaciones no ha dejado de comernos el oído durante los últimos meses. El 22 de septiembre saltaba a los medios que la ONU vinculaba los huracanes al cambio climático. Es interesante ver que esta información saliera después de los tres huracanes que arrasaron parte del Caribe. En especial recuerdo el interés con que se fijaron los medios cuando pasaban por Cuba y el desinterés que mostraron cuando lo que hacían era devastar otros estados, en especial Estados Unidos. Ciertamente un año con más huracanes de lo habitual no es nada estadísticamente hablando. En todo caso debería estudiarse todos los datos disponibles para saber si ha habido un aumento de estos fenómenos en las últimas décadas y esto no es así, como nos cuenta "El Ecologista Escéptico" cuando analiza este tipo de fenómenos. Lo que sí hay es cada vez más destrucción pero por razones sociales: somos más, somos más ricos y valoramos más lo que tenemos y cada vez hay más infraestructuras que se pueden dañar y de hecho se dañan, en especial en países como Cuba o Haití donde la corrupción y la tiranía lo fastidian todo.

Como esto no era suficiente, unos días después, el 26 de septiembre, Ecologistas en Acción denunciaban 1.700 muertes prematuras por la contaminación. En Madrid, ni más ni menos. Estos son los mismos que hace unos años denunciaron la aparición de un pez mutante en las cercanías de una central nuclear española de Garoña para luego anunciar con descaro y alevosía que era mentira y que lo hacían para llamar la atención sobre la necesidad de cuidar el medio ambiente. Garoña, por otra parte, parece que es el centro de presión de Greenpeace en los últimos días, con sus métodos "no violentos" de hacer lo que les sale de ahí mismo donde están pensando. Pero no quiero dispersarme. Decían estos amigos de la "verdad" que estas muertes prematuras se debían a un exceso de partículas en suspensión en la atmósfera de la capital, concretamente de las PM-10 (para los no duchos en la materia que son la mayoría, las que tienen un diámetro menor a 10 micras) que estaban por encima de los límites legales. Lo realmente maravilloso es que son incapaces de decir cuál es la relación causa-efecto ya que yo mismo puedo denunciar que esta situación se debe al desgraciado incremento de personas que profesa la fe ecologista y, que como una buena secta, se extiende cada vez más provocando este desgraciado mal entre nuestra infancia.

Y pasa el tiempo y aquí tenemos a los que faltaban, WWF/Adena y su famoso informe del que da buena cuenta El Mundo con afirmaciones dignas de la mejor película de terror. Carlos Vallecillo, portavoz de la organización, dice que "ya estamos endeudados en un 21% [...] cada persona tiene una huella ecológica (el impacto de cada persona por su consumo) de 2,2 hectáreas, cuando la capacidad biológica es de 1,8 hectáreas por habitante"

Sigue el artículo diciendo que las cuentas salen de dividir las 11.300 millones de hectáreas de terreno productivo y de espacio marino entre los 6.100 millones de habitantes actuales. Absurdo pensar que cada hectárea en la tierra tiene los mismos recursos que la vecina, absurdo pensar que las necesidades de recursos se van a mantener constantes para todos hasta el fin de los tiempos, absurdo NO pensar que la tecnología y la inventiva humana van a ser incacapaces de sacar más rendimiento a una hectárea de suelo: cultivos transgénicos, otras mejoras vegetales, cultivos hidropónicos, mejora en las fertilización, en el tratamiento de patologías y plagas, todas ellas curiosamente en el punto de mira ecologista que se opone sistemáticamente a cualquier avance que se hace en estas técnicas.

Mejora que supondría una menor presión sobre zonas vírgenes con lo que sus equilibrios ecológicos, su biodiversidad y cualquier otra gaita, seria o de coña, que se le ocurra a algún lumbrera verde estaría a salvo de nuestros (suyos) consumistas quehaceres y costumbres. Pero como no se cansan con esto inventan el concepto "huella energética" que no es otra cosa que el exceso de energía que consumimos. Pero estos mismos son los que piden subvenciones para sus sistemas "limpios" de energía con lo que el usuario no sabe lo que le cuesta el kilovatio y no duda en pedir y gastar más y más energía. Una de las muchas contradicciones de estos colectivos. Y luego la famosa estrella de la tele "El Cambio Climático". Qué decir que no hayamos dicho en muchas ocasiones. Esto es cansino.

Pero aún hay esperanzas, Juan Carlos Olmo, Secretario General de la organización, dixit:

"Autolimitar nuestro consumo". Supongo que con la consiguiente y espectacular caída del PIB y el incremento del paro al no necesitar ni bienes ni servicios. Más conflicto sociales, más disturbios, menos estabilidad para invertir, menos investigación y desarrollo.
"Aumentar la protección de la biodiversidad". Supongo que los hambrientos y desesperados ciudadanos que se quedan en paro no tendrán otra cosa mejor que respetar la biodiversidad. Como ocurre actualmente en el Tercer Mundo donde toda la gente se plantea morir antes que talar un baobab .
"Estabilizar el crecimiento de la población". Esto es bueno porque una sociedad se estabiliza cuando hay más prosperidad, cuando no ocurre esto se tienen más vástagos. Así que con más parados, más pobreza y más retraso, poco probable veo esto.
"Limitar el consumo de energía". Eso sí, mira tu por dónde. Seguramente volveríamos al carbón y a la leña para alegría de los bosques.
"Una más eficiente producción de bienes y servicios". Imposible con todo lo anterior.

Pero por hoy me he cansado de tanta palabrería.

Tonto es el que hace tonterías, comenté hace poco, y parece ser que a los más tontos del planeta les otorgan los premios con mayor relevancia mundial. No sé, sinceramente que hace un químico o química, un físico o física, un médico o médica, un biólogo o Ana Obregón, un economisto o economista, mezclados con personajes de condiciones diversas que poco o nada, aunque lo diga su currículo, han hecho por la humanidad. Me estoy refiriendo a los premio Nóbel de la Paz, entre cuyos miembros se pueden encontrar insignes terroristas como Arafat, antiguos dictadores como Gorbachov, aclamadas amigas de proetarras como Rigoberta Menchú, insignes insultonas como alguna madre de la Plaza de Mayo y otros personajes, desaconsejables como vecinos de barrio o inquilinos o compañeros de piso.

Este año se lo han dado a una desconocida, por lo menos para mí, de origen keniata o keniano que ya no sé ni cómo se dice y cuyo único mérito es ser ecologista, diputada, viceministra y no haber salido en el Vogue. Con 64 años en la espalda, Wangari Maathai dice estar orgullosa de su "Movimiento Cinturón Verde de Kenia", un proyecto que data de 1977 y "que combina la promoción de la biodiversidad con la del empleo a mujeres, y gracias al que se han plantado 30 millones de árboles en su país y se ha dado trabajo a más de 50.000 mujeres pobres en diferentes viveros".

Visto así no parece malo el fin si no fuera porque décadas y décadas de malgasto de dinero en el África negra, han demostrado que la principal razón de esa pobreza es el lamentable régimen de gobiernos corruptos, luchas étnicas y sistemas económicos, primos hermanos del régimen comunista más aborrecible o de cualquier dictadura que se ofreciera como modelo del asesino de turno. No dejo de preguntarme si el éxito, si es que ha existido, del "Movimiento Cinturón Verde de Kenia" no ha sido consecuencia de un mínimo paréntesis en la corrupción y el mal gobierno de esa situación en su país natal. Esto permitiría cierto grado de libertad que habría favorecido a éste o a cualquier otro movimiento aunque no tan importante para los miembros del comité noruego que elige a los premiados. Además, me pregunto cuántos empresarios habrán creado empresas de todo tipo, habrán dado trabajo a miles de personas y no habrán visto recompensada su labor.

Estamos una vez más en esa ceguera que tanto abunda por nuestro, casi siempre, tranquilo mundo occidental en el que unos elogiables fines casi utópicos, unas cuantas frases y gestos de cara a la galería, una retórica maravillosa y una demagogia aún más exagerada, crea una leyenda, un mito, una imagen suficiente para que cualquier fulano o fulana sea elevado a los altares. Y si alguien no me cree que recuerde Lady Diana de Gales, insigne e inútil tristeza andante hasta su muerte en accidente.

Pero como por la boca muere el pez, a la amiga Wangari Maathai la han pillado la tontería del año. Alguien tendría que haberla recordado que una vez premiada, cualquier cosa que diga o haya dicho va a ser analizada con lupa. Resulta que el virus del SIDA es un arma secreta de occidente para cargarse todos los negros. Dicho así suena de lo más racista. Dicho así suena de lo más cinematográfico, o más bien peliculero. Dicho así suena a que esta señora está sonada. En una entrevista concedida al periódico keniano "East African Standard" y con anterioridad a la concesión del premio, Maathai afirmó: "No hay que ser inocente, el VIH no es un castigo de Dios contra los africanos o los negros. Es un instrumento de control creado por investigadores maliciosos, pero no sabemos exactamente quién está detrás" y no contenta remata: "Sabemos que los países desarrollados utilizan la guerra biológica y entregan armas a pueblos primitivos. Ellos tienen los recursos para hacer esto".

Estoy sin palabras, no sé que majadería es la más grande si la que ha dicho la premiada, en plan teoría de la conspiración, o la de los académicos noruegos por premiarla. Incluso es posible que vaya a recibir el premio junto a alguno de los que ella acusa directa o indirectamente como genocidas. Cosas del destino. Ruego por la desaparición del Premio Nóbel de la Paz que para que se lo den a esta panda, casi mejor que se lo den al ganador de Gran Hermano.

Offtopic: Sé que esto no se debe hacer y que nadie salvo los aludidos lo van a entender pero este mensaje esta dedicado a los sufridores de la 003 y a los del tercer piso, para que de una vez me lean y se atrevan a comentar algo, que ya les vale, tantos años de amistad y ni una lecturita de nada.

Que como todo el mundo sabe, no quiere decir centímetros cúbicos sino Carmen Calvo, supuesta ministra cultura aunque yo creo que está más cerca de la kultura oficial. El caso es que como hacía mucho que no nos salía por peteneras, ha vuelto al ruedo con fuerzas renovadas. Nos titula hoy El Mundo con una genial frase ministril:

"Si pagamos las medicinas con dinero público, también los libros"

Y el papel higiénico señora menestra, que salvo algún guarro de armas tomar, todos los usamos con cierta asiduidad, estreñimiento arriba, diarrea abajo. Pero esta no es la única declaración en la presentación del presupuesto 2005, donde destaca:

"La importancia que el Gobierno da a la cultura como parte esencial del desarrollo de los ciudadanos y de la profundidad de la democracia".

Si lo sabrán nuestros cineastas lo importante que es la cultura. El caso es que la ministra ha propuesto un Plan de Fomento de la Lectura, como si alguien se creyera que con una acción política algún gárrulo, incluso algún genio del ámbito público que no ha leído un puñetero libro es su vida, va a descubrir el maravilloso mundo de la lectura. Sólo a un mediocre intervencionista como CC (no confundir con KK) que odia el individualismo y duda de la capacidad del ciudadano para elegir, incluso el no leer, se le puede ocurrir quitar el dinero a los ciudadanos para dedicarlo a tan absurdo objetivo.

Orgullosa se haya nuestra CC (ruego no confundir con KK) de los 63 millones que van a ir al Fondo de Protección de la Cinematografía.

"Es fundamental que el mundo del cine sepa lo que tiene desde el principio ya que no se aprobarán partidas especiales con posterioridad".

Pues ya lo creo que es necesario, así tengo, así te apoyo, pensará Almodóvar y compañía, tremendamente callados desde que los terroristas votaron, incluso cuando nuestros soldaditos sin fronteras se fueron para Afganistán.

Y prepárense, estimados lectores para dos nuevas leyes: la de Propiedad Intelectual y la del Libro. Tiemblo con solo pensarlo.

No sé si se lo había propuesto o le ha salido una siniestra carambola a tres bandas pero ZP ha conseguido que lo musulmán esté de moda y para mal, pese a quien pese. Vayamos a Irán, que como he escrito alguna vez, está en el candelero pero no en portada. Ayer mismo el régimen iraní, a través de su ex presidente Alí Rafsanjani, hizo una serie de declaraciones que a cualquier cristiano, agnóstico o ateo de buen corazón deberían sumir en el más profundo desasosiego. Dice el 'ex' que Irán ya tiene varias toneladas de uranio en gas hexafluroide, lo que según Teherán no viola ninguna acuerdo internacional sino fuera porque este país firmó el tratado de no proliferación nuclear, si no fuera porque el Organismo Internacional de la Energía Atómica le exigió hace un mes que parara todo programa nuclear para enriquecer uranio y en concreto la obtención de esta sustancia.

Por si esto no fuera preocupante, se ha unido otro anuncio no menos peligroso: Teherán afirma poseer misiles capaces de alcanzar territorio israelí. Concretamente la amenaza es mucho más preocupante si nos atenemos a lo dicho: "Tenemos el poder de enviar nuestros misiles a una distancia de 2.000 kilómetros, y los expertos saben que un país que ha dado semejante paso tiene posibilidades de dar otros más". Semejante anuncio tiene más de una interpretación. La más inmediata, que combinarían lo atómico con lo balístico y amenazarían a Israel con una misil atómico. Pero no menos posible es que busquen misiles con un alcance aún mayor y los que se vean amenazados sean también los inocentes e ingenuos europeos, sin olvidar a los rusos con tantos intereses enfrentados en las repúblicas del Cáucaso y del Caspio con turcos, persas y árabes.

Lo más penoso es que ha sido Europa, la integradora, la que ha aportado a Irán y de paso a grupos terroristas de toda clase y condición, la potencialidad de usar su tecnología contra ella misma. Yo por mi parte no voy a protestar si Israel decide hacer una visita preventiva a las instalaciones con aviones y otros artefactos bélicos y no deja piedra sobre piedra, es más, aplaudiré con todas mis fuerzas tan razonable decisión.

Pero como lo musulmán tiene varios frentes abiertos no puedo dejar de comentar el papelón de las tropas españolas en Afganistán. Cuenta hoy el ABC que los oficiales españoles lamentan la "pérdida de peso" de su misión tras la retirada de Irak. Y ¿qué esperaban?, las tropas españolas tienen tal restricción en el uso de la fuerza, por obra y gracia de ZP y Bono su profeta, que su mera presencia sólo supone una molestia innecesaria para las tropas de otros países que sí pueden disparar, incluso defender a la población local si es atacada por algún grupo armado. Y eso que según la información somos los segundos en presencia en el país. Va a tener razón Arturo Pérez Reverte que en una entrevista en el mismo periódico pero un día antes, dijo que "creo que Bono quiere llamar a las Fuerzas Armadas 'Besuqueadores Sin Fronteras'". La verdad es que la entrevista no tiene desperdicio, estemos o no de acuerdo con él.

Precisamente en esta entrevista me he enterado de que la Feria del Libro de Francfort de este año está dedicada a la literatura árabe. "Es que hay torres gemelas y once emes que hacen milagros...". Pérez Reverte no podía expresarlo mejor, un ejemplo más de la inferioridad moral de mucho europeo ante estos ataques despiadados del mundo musulmán. Pero como dijo Murphy, si las cosas pueden ir a peor, irán a peor. Cuenta El Mundo de hoy que Exteriores ha logrado que la Feria de Francfort elija la cultura catalana como invitada de honor. Estamos seguramente ante el éxtasis más absoluto e increíble conseguido por ZP, Moratinos y el Tripartito (extraña trinidad política) en los últimos años. El mayor éxito político de la historia de España: lo árabe y lo catalán juntos en la Vieja Europa. Lo que me pregunto es sí Francfort estaría a tiro de ese mejorado misil iraní que pueden estar desarrollando los ayatolás con tecnología europea, francesa y alemana principalmente. Y vuelta al principio.

Según informa hoy el ABC, el ministro Moratinos ha acordado con los grupos parlamentarios la pregunta que se va a realizar el 20 de febrero, domingo, en el referéndum de la Constitución Europea:

"¿Aprueba usted el proyecto del Tratado por el que se establece una Constitución para Europa?".

Vamos a ver si es que estoy tonto. Nos preguntan si estamos de acuerdo con un proyecto de un Tratado por el que se establece UNA Constitución en Europa. Lo que no pregunta es si estamos de acuerdos con ESA Constitución que ha parido Giscard d'Estaing. Es decir, que si votamos que estamos de acuerdo con el proyecto del tratado, luego nos pueden poner la Constitución que les de la gana. Es decir, que si a los padres de la UE se les cruza el cable, se les fusionan las neuronas y descubren una vena malvada, nos ponen de Constitución el Mein Kampf de Hitler y nos la comemos con patatas. Porque no hemos aprobado ESA Constitución, no hemos aprobado un Tratado, hemos aprobado un proyecto.

Reconozco que cuando las liberaron, me refiero a Simona Torreta y Simona Pari, me alegré. Quizá por que eran muy jóvenes, quizá porque eran muy ingenuas, quizá porque siempre me ha fastidiado que la chica muera en la película. No es que no me alegre cuando en Irak se libera a algún secuestrado, sea hombre, mujer, viejo, joven, filipino o americano, es que supongo que soy humano y tengo defectos. Los terroristas, de todo tipo y condición han encontrado en los secuestros un buen modelo para mantener la atención y el terror en Irak y en el mundo. Creo yo que la clave la tuvo ZP, cuando en una lamentable, inoportuna e miserable decisión, sacó las tropas españolas de territorio iraquí. Los terroristas, afectos al régimen y otros indeseables decidieron aprovechar la oportunidad. El secuestro es menos problemático que un gran atentado terrorista y llega mucho mejor al corazón del cómodo ciudadano occidental. Si no mejor, al menos con mucha más frecuencia. Y en esto secuestraron a las Simonas, y en esto tuvieron en vilo a Italia y al mundo unas semanas, y en esto tras darlas por muertas las liberaron. Dicen que por un suculento rescate, aunque no hay pruebas.

Pues a Simona Torreta la han entrevistado en El País y se ha despachado a gusto. Pero no contra sus secuestradores, sino contra los Estados Unidos. Y sinceramente, ahora no me alegra tanto. No se me malinterprete. No quiero decir que no deberían haberlas liberado. Sólo digo que ahora me cae mal, me parece una pobre tonta ungida con el hálito de la santidad progre y 'oenegera'. Que supongo es lo que era antes. Y este es mi castigo, sentir pena por alguien que no lo merece tanto.

Cuenta Simona cuáles fueron las circunstancias del secuestro, como llegaron los secuestradores que formaban parte de un grupo de la "resistencia, es decir, de los que luchan contra la ocupación de Estados Unidos". Como las interrogaron por sus actividades y como las amenazaron con la muerte si no decían la verdad, como lo pasaron francamente mal los primeros cuatro días, lo contrarias que eran a la política de Berlusconi, que querían estar junto a la gente y que no estaban financiadas por ninguno de los dos gobiernos. Luego las cosas mejoraron, cuando "se dieron cuenta que nosotras queríamos de verdad el bien para Irak y para su gente", ropa limpia, algún libro (religioso, por supuesto). Luego la liberación, incluso dice que está agradecida a Berlusconi y aquí viene la pregunta:

"¿Son legítimos los secuestros para combatir la ocupación?: Distingo entre terrorismo y resistencia. La guerrilla es legítima, pero soy contraria a los secuestros de civiles"

Ciertamente es una respuesta con mucha miga. Aunque pertenece a una organización supuestamente pacifista, justifica la violencia. No puede soportar los secuestros de civiles pero sí otras acciones. Entiendo que se refiere a las emboscadas, los asesinatos de militares o cualquier acción que perpetre un grupo que no se defina a sí mismo terrorista, sólo liberador.

Habla, más adelante, de la ocupación americana. Ocupación que omite decir fue realizada para eliminar un dictador que se estima ha matado a 300.000 personas en los últimos 8 años, es decir 37.500 al año, es decir casi 103 personas al día, incluidos sábados y festivos. Ocupación que intenta conseguir una mejor vida para los habitantes irquíes y que un grupo de terroristas y 'guerrilleros' se empeñan en hacer fracasar. Puede que los americanos sean ocupantes, pero es la mejor opción que tiene los iraquíes para prosperar. No su vecino Irán ni sus hermanos musulmanes terroristas. Poca importancia parecía dar las dos Simonas a tanta muerte, incluido el gaseo de mujeres y niños.

Si fuera bueno pensaría en el síndrome de Estocolmo pero hoy no me he levantado bueno. Si los grupos terroristas tiene hoy tanta fuerza, me temo que es por gente que piensa como Simona. La ingenuidad les da fuerza, incluso adeptos.

Con el del PP se cierra el ciclo de congresos que los principales partidos de ámbito nacional, autonómico o separatista han realizado desde el atentado terrorista del 11 de marzo, que influyó decididamente sobre los acontecimientos del 12 y 13 siguientes, que afectaron en los resultados electorales del 14, propiciando la línea política que sobrellevamos desde entonces. Pero seguimos como estábamos. No es que esperara nada del PP en el sentido de lo que voy a argumentar pero no estaría de más que se entreviera una luz al final del túnel. Lo que pasa es que el túnel debe ser un hoyo.

La verdadera regeneración democrática, de la que tanto se habla cuando las cosas no van bien para uno de los interesados, pasaría por un cambio profundo en las instituciones de forma que la partitocracia que padecemos cediera algo de su poder hacia los ciudadanos. Y ojo, digo ciudadanos. No otras asociaciones que puedan funcionar como partidos, tipo sindicatos.

Los partidos deciden cuál es la política del ejecutivo. Los partidos deciden cuál serán las leyes que el legislativo va a aprobar y cuáles no. Los partidos nombran los vocales que van a gobernar al poder judicial durante los siguientes años. Los partidos indican cuál cosa o cuál no investigará la fiscalía. Los partidos deciden quiénes son los que dirigirán la política cultural, educativa y de investigación española. Los partidos deciden qué es lo moralmente aceptable y lo que no se atiene a la ética oficial. Los partidos dan y quitan licencias televisivas o radiofónicas. Los partidos dirigen las políticas locales, autonómicas y estatales. Señalan las economías que son positivas y las que son negativas. Apoyan a cineastas como Almodóvar y no aparecen en los estrenos de otros como Garci. Nombran santos y condenan a los brujas. Los partidos nos indican, en definitiva lo bueno y lo malo, lo interesante y lo aburrido, lo legal y lo ilegal. Son todopoderosos, en España y en buena parte de Europa.

Sinceramente, cada vez me gusta menos el modelo democrático que gastamos. Un buen comienzo estaría en el cambio del sistema de listas cerradas. Dividir el territorio en circunscripciones de un número de votantes parecido y que el que quiera, apoyado o no por un partido se presente por dicha circunscripción, es una buen principio. El votante elegiría a alguien con nombres y apellidos. El votante tendría un diputado al que quejarse si las cosas no van bien. Ni un listado gigantesco, ni una burocracia inútil.

Otro paso importante sería la disminución progresiva del dinero público que va dirigido hacia los partidos políticos, hasta su total desaparición. De la misma manera que un industrial, un empresario deben buscar financiación privada, los partidos deberían hacerlo, bien con las cuotas de sus militantes bien con los apoyos de asociaciones interesadas en sus políticas. Con lo que sea pero no con el dinero de los impuestos de todos. Porque no hay cosa más absurda que con el dinero de un contribuyente de izquierdas se financie un partido de derechas y viceversa.

Pero no hay que echarles en cara con vehemencia todo lo que hacen. Al menos no demasiado. No es culpa suya, las personas que los forman, las personajes que los dirigen, sólo se aprovechan de este gigantesco Estado que hemos creado y que se introduce en todos los aspectos de la ciudadanía, desde los más íntimos hasta los más públicos. Al fin y al cabo son humanos, algunos casi diabólicos, con todos sus defectos y muy pocas virtudes. Realmente, habría que aplaudir a aquel que decide no usar todo este potencial que hemos creado durante todo el siglo XX y del que no se libra ningún régimen y gobierno. Pero eso tampoco es suficiente. Ya veremos si alguien se atreve a abrir la caja de Pandora.

Esa es la genial frase de la película Forrest Gump y ya se sabe que la realidad termina superando a la ficción. Sin embargo, la primera vez que hoy algo parecido fue a Luis Carandell que en una tertulia radiofónica definió al gilipollas como aquel que dice o hace gilipolleces. Todo un sabio. ¿Cuál es la razón de tan maleducado comienzo? Pues que me he puesto a hacer limpieza entre los papelotes que voy recopilando aquí y allá para comentar en la bitácora y he encontrado varias entrevistas a ilustres personajes de la farándula y la política que se han dedicado a decir o hacer eso, lo que Forrest Gump (bueno, sus guionistas) o Luis Carandell definieron con tanto acierto.

Como no quiero que caigan en saco roto y antes de que más serios asuntos atraigan la atención del lector, voy a comentar a algunos de ellos:

Arthur Lyon, La Vanguardia del 23 de julio: "Para avanzar debemos desarrollar el altruismo". Arthur Lyon, es biólogo bahai (filosofía oriental de no sé qué signo, karma o demencia) y experto en Medio Ambiente de la ONU, lo que explica su fe en el altruismo. De hecho, como funcionario "onuesco", no debe conocer otra cosa. El altruismo de los pobres del Primer Mundo a los que se les quita el dinero para dárselo a los ricos del Tercero y de paso mantener esta ingente e inútil burocracia planetaria. El altruismo no es la clave de ningún desarrollo, algunas veces ni siquiera es positivo aunque se valore como una virtud. Todo depende de la situación.

Teddy Bautista, La Vanguardia 31 de julio: "Una 'Macarena' te soluciona una vida". Todo un personaje y exponente de cómo llevar la lucha contra la piratería y vivir del cuento. Dice el amigo: "¡Es que los discos no son más caros que el resto de los productos del mercado!. Si alguien -sin pagar impuestos- vendiese relojes a una décima parte de su precio en al calle ¡nadie compraría relojes en otro sitio, claro!". Pues sí, señor Bautista pero también se pueden ajustar los precios para favorecer que la gente no compre a los manteros. Porque existe esa otra posibilidad, aunque ello le haga ganar menos. Eso de poner tasas y cánones a cualquier sitio donde se puedan hacer copias no soluciona nada.

Antonio Molero, El Mundo 3 de agosto: "Los futbolistas deberían cobrar el salario base". Y los actores de teleserie deberían pagarme para que yo les vea ya que puede ser peligroso para mi salud mental. Este es El Fiti, de la serie Los Serrano, para más señas. Pero este es un argumento que he oído más de una vez, que los futbolistas cobran sueldos exagerados. Es posible pero pocos se percatan que dichos sueldos salen de los clubes, sociedades privadas por lo general, y de sus patrocinadores. Si es mucho o poco es una cuestión de medida y en todo caso, ¿no sería injusto que los crean un espectáculo de masas se lleven sólo el salario base con los miles de millones de euros que se mueven?. Peor es lo de los atletas olímpicos, que buena parte de su sueldo sale del dinero de los impuestos. Aquí si que se puede protestar con más razón.

Carlos Fuentes, El País del 14 de septiembre: "Algunos quisiéramos que Bush regresara al alcohol". Ese parece que es el resumen de su libro "Contra Bush". Espero que esté bien argumentado porque no pienso leerlo. Aquí compara la supuesta manipulación e intimidación de los neconservadores con el Mein Kampf de Hitler. No está mal, no es novedosa pero sí sintomática. Es que son tan agitativos. Salvo que alguien me saque de mi ignorancia, Carlos Fuentes no es nada más que un escritor de libros proveniente de un país donde sistemáticamente se han violado y mancillado los derechos humanos y desde donde la gente huye al otro lado del Río Grande para buscar prosperidad. Me llama la atención que juzgue tan duramente a su vecino del norte y se olvide la suciedad que hay bajo su alfombra. De carácter zapatista, principalmente, sin olvidar la corrupción que cabalga entre la administración. Esa gigantesca burocracia que el PRI, la dictadura prefecta, creo y que se tardará décadas en eliminar, si es que se hace.

Y para finalizar, Federico Mayor Zaragoza, mi favorito, en El Mundo de 28 de septiembre: "Los avances de la ciencia deben ser universales para progresar". Empieza echando la culpa de falta de alternativas a la energía del petróleo a la industria, argumento tan usado como falso, ya que las industrias energéticas han sabido adaptarse a otras fuentes (con y sin subvenciones) rápidamente. Luego apoya Kyoto y nos echa en cara que el ciudadano medio esté tan preocupado de su trabajo y no se fije en el desastre que se avecina: "Callamos porque nos distraen, estamos inmersos en nuestro trabajo". Perdone, que uno no tenga tantas entendederas como usted, hacemos lo que podemos. Luego alaba el plan de Lula & Co contra el hambre, en el que ve una esperanza, supongo que para llenar las arcas de la ONU. Sigue apostando por la regulación de la Ciencia y se mete en el farragoso tema de la genética y la bioética para denunciar las patentes de las multinacionales, lo caros que son los medicamentos y terminando con un canto al totalitarismo universal: "Y en patentes, como las del sida, se debería eximir [por su condición de pobres] a los países afectados. ¿Solución? Una ONU fuerte que dicte pautas de comportamiento. Y sanciones para el que no las cumpla". Ciertamente me recorre un escalofrío. No me extraña que Estados Unidos y Gran Bretaña se fueran de la UNESCO cuando la dirigía este señor. Este es capaz de organizar todo un genocidio por el bien de la humanidad y luego largar la culpa al primer despistado que se le cruce de por medio.

El pasado 28 de septiembre pude leer en El Mundo una pequeña noticia que nos contaba que:

"Más de 10.000 personas trabajan como esclavos en Estados Unidos"

La fuente, la Universidad de Berkeley que ha publicado el informe "Esclavos encubiertos: labor forzada en EEUU". Sostiene dicho informe que esta deplorable actividad se da principalmente en industrias y sectores poco regulados y que requieren mano de obra barata donde muchos trabajan contra su voluntad. Entre los sectores más afectados está el del sexo, el doméstico, la agricultura, las fábricas de ropa y la hostelería. Los principales afectados son inmigrantes de China, Vietnam o México y así hasta un total de 38 países. En fin, que en palabras de Laurel Fletcher "la esclavitud existe" [...] "la gente piensa es un problema que se solucionó hace mucho tiempo, pero de hecho, continúa vivo. Simplemente ha tomado una nueva forma".

Pues vaya informe más poco novedoso, sinceramente. Esta situación creo que suena a todo habitante de un país occidental, sea americano, francés o alemán. Casi todos los meses nos desayunamos con algún taller clandestino cerrado, muchos inmigrantes sin papeles explotados por empresarios sin escrúpulos o peones agrícolas viviendo en barracones inmundos en cualquiera de nuestros campos, sin olvidar los numerosos y muy televisivos casos de prostitutas, algunas de ellas menores, descubiertas en nuestros clubes de alterne, algunos de gran categoría.

Yo personalmente, si fuera responsable de la sección de internacional del periódico, donde está situada la noticia, ni me hubiera molestado en publicarla. No tiene mucha fuerza informativa, a lo más algún artículo de fondo en el dominical o en alguna otra sección más humana o social. No digo que este tema no sea importante, digo que no es noticiable. A no ser que lo que quisiera es tirar un dardo envenenado a esta tierra gobernada por Marte que es Estados Unidos de América, cuna de la esclavitud más descarnada (sobre todo desde que los ya talluditos vimos la serie Raíces y su Kunta Kinte) y del egoísmo más obsceno.

Creo que se confunde, interesadamente, la esclavitud con la explotación mafiosa y delictiva que determinados colectivos o individuos hacen con estas personas. Aunque es cierto, sobre todo en el caso de la prostitución que se producen compras y ventas de mujeres, en todo caso no estamos en el caso de la esclavitud "legal" que existía en la segunda mitad del siglo XIX, cuando poco a poco los países de occidente fueron aboliéndola.

Así pues, El Mundo ha decidido molestar pero se olvida de un pequeño detalle que no sé si se recoge en este informe. Aunque la cifra de 10.000 esclavos en EEUU pueda parecer muy grande, si lo vemos en términos relativos a suena a poco, a muy poco. En EEUU se estima que hay 280.562.489 habitantes. Esto supone que los 10.000 esclavos representan el 0,003564% de la población. Realmente, para el que la sufre le supone todo un horror pero no creo que con los resultados que pone Berkeley estemos ante una situación límite. Es más, sin tener ningun dato a mano y en virtud de lo mucho que sale en la televisión a lo largo del año, debemos preocuparnos mucho más en España, donde apenas superamos los 40 millones de habitantes. Ahora para esclavitud, la de los concejales no nacionalistas del País Vasco, esos sí que viven esclavos del miedo y de la situación pero siempre con la cabeza alta.