Ciertamente el caos de Repúblicas que dejó la extinguida Unión Soviética es fuente de fuertes dolores de cabeza para las potencias que pugnan por su control político y militar a la par que de noticias que se cuelan en los medios de comunicación, ocupados por lo general en temas más cercanos, y que pasan de puntillas por las conciencias de los occidentales, muchos de ellos de vacaciones. China, Rusia y Estados Unidos son los actores principales en una zona que es encrucijada de muchos intereses económicos y políticos y que de momento se conduce de un totalitarismo post comunista, dirigido aún por líderes que lo fueron en la época soviética a un embrión de democracia, aún débil pero con ciertas ganas de sobrevivir. Que desde Europa le demos la espalda, sólo por oponernos a su principal valedor, Estados Unidos, o que lo apoyemos sin quiebra puede ser la diferencia entre el fracaso y el éxito de algo que sólo podría beneficiar tanto a los habitantes centroasiáticos como al resto del mundo libre.

El Gobierno de Uzbekistán, que es el país que nos ocupa hoy, ha dado un ultimátum a Estados Unidos para que abandone las instalaciones militares que ocuparon durante su intervención en Afganistán, tras un acuerdo entre los dos países, y que ha servido como base para muchas de las operaciones americanas en el país de los Talibanes. Las tensiones entre Estados Unidos y Uzbekistán empezaron después de la matanza de Andiyán, ciudad fronteriza con Kirguizistán y de la que miles de personas huyeron al vecino país tras los enfrentamientos entre fuerzas gubernamentales y lo que el gobierno denominó como criminales y radicales islámicos del movimiento prohibido Hizb ut-Tahrir, que buscaban derrocar al gobierno. El presidente Islam Karimov, en el poder desde su independencia en 1991 y acusado varias veces de permitir la práctica de la tortura y otras lindezas propias de los ex líderes soviéticos, puso fin a la revuelta con una matanza cuyos resultados aún no están muy claros. Cientos de muertos y el éxodo de varios miles ha llevado a EEUU e incluso a la burocratizada ONU a pedir una investigación que el propio Karimov ha denegado.

China y Rusia sin duda han presionado al Gobierno uzbeco para que tome tal decisión y poder recuperar algo del protagonismo que ya han perdido en otras repúblicas asiáticas. Lo acaecido en Tayikistán y Kirguizistán habrá sido otros de los detonantes. Si unos disturbios como los descritos han hecho que hasta la ONU tome cartas en el asunto, la presencia de Estados Unidos puede ser un serio peligro para la continuidad en el poder del presidente Karimov, que sin la incomoda presencia yanqui podría mostrarse más contundente en el tratamiento de posibles revueltas y no dejar a la arbitrariedad de las urnas la dirección del país, todo ello con el apoyo de sus alaidos rusos y chinos. Lo que está claro es que a Rusia y a China le interesa un gobierno totalitario con el que poder jugar y a Estados Unidos y Occidente por extensión (con el premiso de Francia), una democracia. De momento lo que se ha conseguido es que 22 millones de dólares de ayuda americana hayan sido retenidos hasta que no se investiguen lo ocurrido en Andiyán.

Es difícil aventurar un proceso parecido a lo ocurrido en otras repúblicas ex soviéticas ya que depende de muchos factores, desde la presión de otros países hasta el grado de coherencia de la oposición, pasando por el ánimo de la propia población uzbeca. También debemos recordar que la mayoría de la población es musulmana lo que también puede tener consecuencias si consideramos el terrorismo islámico y sus tentáculos. Lo que sí parece claro es que Uzbekistán se puede convertir en un foco conflictivo en los próximos meses, para bien o para mal y que ello pude influir en las condiciones de la retirada de Estados Unidos de Afganistán y en general en la política exterior americana en tan extensa región.

¿Y a Zerolo?, es que tampoco le veo. Debe estar muy ocupado con sus vacaciones, tan merecidas. Es que a lo mejor no han visto la noticia, o no les merece la pena airearla mucho. Que el multicultural Irán condene a dos menores a penas de muerte y las ejecute por practicar la sodomía, siempre según los jueces, es intrascendente si no hay yanquis a la vista. Pues por lo que leo hay tres más en investigación, ¿algún tacto rectal comprobatorio?.

El próximo año el Día del Orgullo Gay se lo pueden dedicar. Aunque la juerga lo mismo queda un poco tocada.

De madrugada y por sorpresa. No son los cacos sino el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. En un ejercicio de imagen muy propio de la política socialista, ZP ha tomado un helicóptero a las 6 de la mañana a la vuelta de su viaje a China, para dirigirse a la zona afectada por el incendio que ha matado a 11 personas y destruido 12.000 hectáreas.

Con semejante prisa ha conseguido dos cosas, primero acallar a los menos convencidos en las críticas a su falta de respuesta al incendio y sus consecuencias. En segundo lugar, al hacerlo por sorpresa y casi sin testigos, evita los más que posibles gritos y manifestaciones de los vecinos que, en una visita más publicitada, no hubieran dudado en realizar como demuestran los hechos acaecidos en los funerales de las víctimas y a los que acudieron diferentes autoridades incluidos varios ministros y ministras.

El anuncio de declarar como zona catastrófica el terreno afectado también supone un ejercicio de arbitrariedad salvo que se emplé de la misma manera en otros incendios anteriores y posteriores a éste (Extremadura, Canarias, Cataluña...), ya que lo que pretende esta medida extraordinaria es paliar de alguna manera los efectos materiales del desastre.

El uso de este tipo de acciones de amplio calado mediático evitando los aspectos negativos mediante manipulaciones cada vez más burdas, es cada vez más preocupante porque es extensible a todas la políticas del gobierno socialista, desde la de exteriores pasando por la de vivienda o la medioambiental y terminando en la política interna. Las fotos consolando al alcalde de Abranque (agencia EFE), y que aparece en la portada de elmundo.es, roza lo esperpéntico. Otros blogs que han comentado esta noticia son El Observador y Ferblog. Y Carmelo, que se me había pasado.

Veo que se ha creado una polémica la mar de sana sobre un artículo mío publicado en el Instituto Juan de Mariana a tres bandas, José García Palacios y su Rincón de la Libertad, Juan Ramón Rallo y su Todo un hombre de Estado y mi propio artículo. Me gustaría aclarar algún punto.

La captación de aguas tiene un coste y dado que en cada zona las condiciones hídricas, climatológicas y fluviales son diferentes, las instalaciones que se deben construir así como su mantenimiento son diferentes, y por tanto el precio final incluidos costes y márgenes serían diferentes. De hecho, y con el precio intervenido como pasa actualmente, estamos pagando diferentes precios y basta con entrar en las páginas web de El Canal de Isabel II o Aguas de Valencia para ver cómo la tarifas para cada localidad (pinchar en tarifas en este enlace) son diferentes o incluso por tramos de consumo. ¿Eso implica que el agua en valencia pueda ser extremadamente cara?, hombre seamos sensatos, un litro de gasolina incluidos todos los tratamientos y transportes posibles y sin impuestos debe valer unos 30 a 40 céntimos, un litro de agua no puede estar siquiera ni cerca de esos valores. El caso extremo es que alguien se fuera al desierto y pidiera agua, pero aún así no serían precios ni prohibitivos ni imposibles, lo que lo incrementaría sería el transporte y en todo caso dependería de si sus ingresos se lo pueden permitir.

El ahorro del agua, como de cualquier otro servicio, puede depender del precio pero depende más del sentido común del usuario que tiene que gestionar sus ingresos. Esto para un usuario de ciudad que bebe y se ducha no es muy evidente debido a la baja cantidad de litros consumidos pero desde el punto de vista agrícola e industrial, es una realidad palpable. El ahorro del agricultor que usa sistema de riego por goteo frente al que lo hace por inundación es brutal y lo nota, ya lo creo que lo nota, cuando hace la contabilidad final. Es el sistema de ayudas y de precios intervenidos el que favorece que esta forma de recortar costes no se realice.

Yo escribí que:

"Es evidente que habrá una serie de personas que podrán acceder al agua de manera casi gratuita y otros, situados en zonas más desérticas, secas o menos desarrolladas, tendrán problemas para abastecerse hasta que el desarrollo, la tecnología y la imaginación unida a la necesidad, palien el problema".

Y José García Palacios interpreta:

"Es decir que Illán dice que, de llevarse a la práctica la propuesta de él, habría personas que tendrán problemas para abastecerse de agua. Y con eso estoy completamente en desacuerdo".

Creo que es llevar el argumento hasta le límite. Hoy por hoy, es difícil que en España nadie tenga "problemas" para abastecerse de agua puesto que existen tecnologías y sistemas más que suficientes para evitarlo. En países subdesarrollados sí que podrían tener problemas pero más por cuestiones coyunturales y políticas que por la imposibilidad de que puedan acceder a estas tecnologías que están en el mercado. Eliminados los impedimentos, al menos los más dañinos, el desarrollo llegaría por sí solo. Lo que sí se produciría es una diferencia de precios ya que los costes de instalación serían diferentes así como las condiciones del servicio y no quiero decir que el agua en estos países fuera más cara al principio que en España por ejemplo, digo distintos.

En ningún momento mi propuesta o la "más estricta ortodoxia liberal" de Juan Ramón Rallo puedan proporcionar desabastecimiento sino todo lo contrario y se haría de forma natural sin artificios políticos. Es demasiado habitual que las llamadas "necesidades más básicas" se entienda que deben estar gestionadas y supervisadas por el Estado y cada vez es mayor el número de lo que se llaman necesidades básicas y curiosamente este mensaje viene de los estamentos del Estado a través de sus voceros habituales. Esta es la manera, sutil, en la que el Estado se hace más fuerte y la manera en la que los ciudadanos pierden su libertad de elegir. La iniciativa privada puede satisfacer las necesidades de manera más eficiente y no por la deseada competencia como bien dice Juan Ramón Rallo, sino por la libertad de crear nuevas empresas si se ve una oportunidad que aún no ha sido satisfecha o una condición que se puede mejorar.

Además, el mismo concepto de necesidades básicas es engañoso pues se engloban en él una serie de servicios que son muy demandados y de hecho nos han permitido tener un nivel de comodidad muy elevado pero que de básicas no tienen nada y si muchos años, décadas e incluso siglos de investigación, recursos y esfuerzos y una complejidad algunas veces mayúscula. Que la telefonía nos sea esencia, que dentro de unos años lo sea Internet, que lo es desde hace mucho tiempo la electricidad o la energía, no quiere decir que sean esenciales, al menos esenciales para la vida porque eso es lo que yo entiendo por básico. Pero aún concediendo este discutible punto, ¿por qué el Estado se adjudica el derecho y el deber de gestionarlo si lo pueden hacer otros sin artificios y con una más que demostrable fiabilidad?.

Lo ha conseguido, en año y medio que lleva en el cargo, José Luis Rodríguez Zapatero ha conseguido resucitar a una ETA muy tocada hasta el punto de que las acciones de terrorismo callejero son de nuevo habituales, potenciar el Plan Ibarretxe desuniendo a los partidarios de la Constitución en el País Vasco, dar un poder que ni de lejos soñaban los independentistas de ERC, hasta el punto que son los que realmente imponen condiciones tanto en Cataluña como en el Gobierno central. Y por si fuera esto suficiente, hoy mismo personajes "vinculados al mundo independentista", o lo que es lo mismo unos terroristas, colocan una bomba en pleno centro de Santiago de Compostela que la policía hace detonar. Supongo que a partir de ahora tendremos que irnos a acostumbrando a acciones como estas en Galicia. Será uno de los muchos precios que el PSOE tendrá que pagar al BNG por mantenerse en el poder.

Hay que reconocérselo, el valedor de la Alianza de Civilizaciones, el campeón del talante y el diálogo no lo ha podido hacer mejor para los intereses más dañinos que pululan por España. Ya sólo nos falta que los independentistas canarios hagan de las suyas, Andalucía empiece a tratarse como una nacionalidad-Nación y que el castellano quede abolido por las periferias, todo se andará. Desbocados, el que dirige el carro ha soltado las riendas y los caballos van desbocados.

No hace mucho y durante su visita a China, ZP demostró que su apuesta por los regímenes totalitarios, más que una intención, es una política que ha dado en llamar Alianza de Civilizaciones y que ahora la ONU, esa burocracia totalitaria que perdió el rumbo casi el mismo día que salió del puerto, ha tomado como política oficial. El mismo ZP, siguiendo seguramente las directrices de su enemigo y además colega, Jacques Chirac, ha pedido el levantamiento del embargo de armas occidentales que China tiene desde la matanza de la plaza de Tiananmen. Supongo que para dar una bofetada en la cara a tan pintoresco político de la escena mundial, hoy mismo se puede leer esta nota en la página de Jane's, el prestigioso grupo editorial que tratay analiza temas militares, de armamento y política internacional. Toda una noticia que no saldrá reflejada en los medios españoles, y en especial en El País.

Tras meses de incertidumbres con tiras y aflojas de toda índole, el BBVA de Francisco González ha decidido no continuar la OPA para obtener al menos el 50% del capital de la Banca Nazionale del Lavoro (BNL) y aceptará la oferta de su rival, la aseguradora Unipol. Para alegría del Estado italiano, la italianidad de la BNL queda totalmente asegurada. La OPA sobre la BNL ha sido la apuesta europea de FG para crecer y no desengancharse demasiado de su gran competidor, el Santander de Emilio Botín, que no ha tenido con los británicos ni la mitad de los problemas que FG en Italia. El resultado de esta larga aventura es que se embolsará 520 millones de euros lo que no ha pasado desapercibido a los inversores obteniendo importantes subidas en bolsa.

Puede que esta política sea una de las razones por las que las economías anglosajonas son punteras y las europeas continentales no. Desde el primer momento el Estado italiano ha puesto problemas, bien a través de su banco central, bien a través de buena parte del Gobierno, con un Berlusconi experto en el político arte de nadar y guardar la ropa a la vez. Tan descarada ha sido la intervención que hasta la burocracia de Bruselas ha llamado la atención al Gobierno italiano para que dejaran de meterse donde no les llamaban. Es curioso que en poco tiempo, BBVA haya protagonizado dos operaciones con ciertas semejanzas. En España, Sacyr intentó hacerse con el control del banco y con el visto bueno de ZP, desplazar a FG de la presidencia pero el asunto no prosperó. Unos meses más tarde, Unipol, una aseguradora mucho más pequeña que el banco que ha comprado, en capitalización bursátil al menos, se hace con el que BBVA intentaba comprar para alegría de las autoridades italianas.

Pero esto, más allá de los buenos resultados económicos que pueda obtener el banco y que se cifran en unas plusvalías de 520 millones de euros, es un fracaso para su presidente. Creo que es un error quedarse en las cifras, la BNL era la apuesta europea para crecer y, como ya he dicho antes, acercarse al Santander. Por otra parte, creo que incrementar su tamaño le hacía casi inmune a compras hostiles parecidas a las de Sacyr y ahora lo es menos. La propia figura de FG sale perjudicada, al menos en mi opinión y el propio banco debe dar algún paso que lo fortalezca en poco tiempo si no quiere que las dudas le debiliten y le hagan pieza deseable para algunos, quizá cercanos al Gobierno español.

Leo hoy en La Razón una noticia que me produce cierta perplejidad y sí es verdad, últimamente hay muchas cosas que me producen perplejidad, debe ser que estoy haciéndome niño otra vez. Al Gore, abanderado del ecologismo internacional, el vicepresidente más progre que ha tenido EEUU nunca, harto seguro de ver cómo los infantes estadounidenses se pierden con esos contenidos inadecuados y contraproducentes que destila la televisión americana, ha creado una canal para niños y jóvenes que será ante todo diferente. Pero diferente, diferente. Vamos, diferente de la leche.

¿Y cuál es el hecho diferencial?, pues que los contenidos los crean los espectadores. Visto así suena al nuevo Estatuto catalán, pero ese es otro tema. Parece que el bueno de Al está cansado de que los que seleccionan los contenidos tengan trabajo y los va a dejar en el paro. A cambio, va a usar a un montón de infantes inquietos para que se dediquen a rodar vídeos y cortometrajes de actualidad, arte, cultura, tecnología. Todo un descubrimiento este Al. De esta manera, además de no pagar ni un duro a los aspirantes a Spielberg y rellenar unos cuantos minutos consigue que se "comprometan con el diálogo de la democracia y contar la historia de lo que ocurre en sus vidas en los medios de comunicación de nuestro tiempo".

La verdad es que empieza a ser cansino, hace un canal de TV, lo rellena de contenidos y habla de "democracia y diálogo"; publicas un nuevo periódico, le adjudicas una ideología y hablas de "democracia y diálogo"; se te inflan los testículos, creas un nuevo partido o corriente política y hablas de "democracia y diálogo"; en fin, que te comes una fabada, se te hinchan los intestinos y te tornas en un ser flatulento y asquerosito y hablas de "democracia y diálogo". Aquí el que quiera promocionar algo sólo tiene que incluir en el discurso de bienvenida las palabras "democracia y diálogo". ¿Pero que han hecho la democracia y el diálogo para que le salgan tantos amigos?

Se veía venir, tarde, mal y vendiendo humo. La comparecencia de Zapatero cinco días después del inicio del fuego, cuatro días después de la muerte de los 11 miembros de las cuadrillas que luchaban por apagarlo, ha sonado a compromiso ineludible que por su viaje a China no ha podido retrasar más. El contenido no ha sido mucho mejor que la ocasión.

Sus medidas no son nada más que humo, un humo mucho más denso que el que se ha producido y que suenan a más de lo mismo, a enérgicas palabras sin contenido. Severas medidas de protección, severas sanciones para los que las violen y refuerzos en la coordinación entre administraciones son bellos términos que se repiten siempre que ocurre algún hecho luctuoso y que suelen nacer huecas y terminan muriendo con el tiempo. También se iban a tomar severas medidas para evitar la desaparición de explosivos en las minas, también se iban a tomar severas medidas para evitar que determinados barcos mercantes pasaran por aguas comunitarias, también se iban a tomar medidas para que los autores del 11-M fueran descubiertos, también se iban a tomar fuertes medidas para terminar con ETA. Tanta medida me invita a pensar a que en un año, de lo dicho nada y los fuegos forestales y los pirómanos voluntarios e involuntarios que los crean seguirán haciendo de las suyas, con impunidad. Unos farruquitos del fuego.

ZP ha permanecido lejos del suceso hasta que se ha aclarado a quién se va a echar la culpa de todo, y el presidente de la Junta de Castilla La Mancha tiene todas las de la ley. Ahora, se reunirá con las familias de las víctimas, se reunirá con los alcaldes de la zona y de momento promete un plan de recuperación económica de la zona, como un regalo de consuelo en una ruleta siniestra. Resulta injusto que otros fuegos, tan dañinos en lo material, que no en lo personal, no reciban este plan de recuperación. Una muestra más del sectarismo y de oportunismo de un gobierno que sólo se mueve si su imagen sale perjudicada.

Cierto es que la coordinación entre las Administraciones ha sido nefasta. Alguien tiene que explicar si es verdad que la Junta rechazó la ayuda de Madrid, la Comunidad Valenciana y de Castilla y León y si se pidió a Francia (desconozco por qué no a Marruecos). Alguien tiene que aclarar cuándo se pidió ayuda al Gobierno central y en que términos y cómo respondió este. La labor de unos y otros fue a todas luces insuficientes. Pero esta situación es hija de la legislación descentralizadora que tenemos en materia de medio natural. La absurda competencia política entre Comunidades de diferente signo político o incluso igual signo pero diferentes intereses hace que salte por lo aires, no sólo el principio de solidaridad interregional sino el propio sentido común.

Se pague con dinero público o se pague con dinero privado no se puede tener personal experimentado y preparado por 900 euros al mes (Antena 3 TV). Vuelvo a incidir en la profesionalización del servicio, en su privatización, ocurre en otros países y a nadie se le caen los anillos. Los planes hay que llenarlos de contenidos, no bastan con intenciones, los contenidos hay que desarrollarlos e implementarlos, no basta con enumerarlos, para implementarlos se necesitan presupuestos, no basta con promesas y luego hay que hacerlos funcionar, no basta con la imagen, la foto y el anuncio mediático.

Todo esto es una apresurada disculpa con palabras engañosas que se une a una ya larga lista de imprevisiones e improvisaciones que marcan el año y medio de Gobierno zetapense que padecemos.

La muerte de 11 personas pertenecientes a dos retenes que luchaban contra el fuego en el incendio de Guadalajara es hasta la fecha la noticia más luctuosa del verano en España. Como en otros casos y una vez que la desgracia es inevitable, los reproches justo e injustos cambian de bando mientras que las familias y amigos de las víctimas lloran sus muertos. A diferencia de lo ocurrido en otras catástrofes no demasiado lejanas, la oposición, en este caso del Partido Popular, no ha empezado a hacer leña del árbol caído (recodemos el caso del Pretige o el accidente del Yakolev), y sinceramente, no sé lo que pasará en el futuro pero algunos no se deberían reprochar esta actitud si llegara a ocurrir salvo que también reconocieran su propia hipocresía.

Sin embargo, yo me pregunto sí los medios que tenemos son los adecuados para apagar los incendios. No digo sí son suficientes que también, no digo que el personal sea incapaz ni discuto su profesionalidad al menos de la gran mayoría, sólo me pregunto si la extinción del fuego no es un asunto demasiado politizado que elimina eficacia a cambio de demagogia, imagen y métodos equivocados.

Todas las primaveras asistimos a la foto del ministro o el consejero de turno presentando su nuevo plan, el nuevo helicóptero, aquel maravilloso avión, las nuevas mangueras, todo acompañado de una bonita cifra con muchos ceros y un careto que queda la mar de bien en las televisiones públicas y privadas, sobre todo en las públicas y en las progres.

Y todos los años asistimos a los mismos consejos para evitar los fuegos, a campañas parecidas pero al final vemos como decenas de miles de hectáreas se prenden, arden y calcinan y los vecinos, los profesionales que lo apagan y los voluntarios que les ayudan terminan contando que no había medios o que no estaban coordinados o que los de aquella Comunidad o aquel ayuntamiento no quisieron o no supieron o no pudieron ayudar a los de este.

Y todos los años asistimos a las mismas causas para estos fuegos, que si especulaciones inmobiliarias, que si un despiste, que si un pirómano, que si alguna práctica agrícola mal hecha (esta es rara, que nuestros agricultores no suelen tener la culpa en los medios de comunicación, son especie protegida), que si una disputa entre cazadores, que si el malvado capitalismo le interesa un monte arrasado para vender parcelas o madera quemada. Todos asentimos y maldecimos y a otra cosa.

Pero el caso es que año tras año nadie se plantea tomar el toro por los cuernos, nadie se plantea analizar las causas o implementar los medios necesarios. Primero percatémonos de una cosa, la extinción de incendios forestales depende hoy en día del Estado, bien a través del personal funcionario directo o personas contratadas temporalmente o empresas semipúblicas que hacen esta labor. No discuto la profesionalidad de sus integrantes, conozco alguno y en ese caso me consta su capacidad, pero los problemas suelen ser hijos de las carencias.

Hace unos pocos años, y desconozco si lo habrán corregido, se decía de los servicios de extinción de incendios de la Generalitat catalana que tenían muy buenos medios aéreos pero sus cuadrillas de tierra, los que realmente apagan el fuego, no eran especialmente competentes y ese era uno de los causas de la virulencia de sus incendios. El presupuesto público tiende tapar con parches los agujeros pero un año es uno y al siguiente otro y al final el barco hace aguas por toda partes.

La cuadrillas tienen para mí un elevado número de voluntarios, personas que dedican alguno de los meses de verano a sacarse un dinerillo, estudiantes, parados y personas que por su forma de vida pueden dedicarle ese tiempo pero que, a mi juicio, carecen de la formación teórica y práctica necesaria por mucho que se encuentren a las órdenes de uno o más profesionales con varios años de experiencia. También es cierto que abundan personas que año tras año se dedican a esto pero no profesionalmente.

En Estados Unidos y Canadá existen equipos que se dedican en exclusividad a este servicio, en verano de manera activa apagando los incendios que se producen en los extensos bosques norteamericanos y en invierno se entrenan, adquiriendo nuevos conocimientos teóricos y desarrollando o aprendiendo nuevas técnicas y tecnologías pero nunca dedicándose a otros menesteres. Es verdad que de existir estos equipos en España cobrarían mucho mas pero el riesgo y la preparación así lo precisan. Cuadrillas y servicios que podrían funcionar ajenas a lo público, servicios en el que la iniciativa privada tiene mucho que decir si la dejan trabajar. El resultado de esta profesionalización sería una alta coordinación entre los hombres que se entrenan juntos todo el año, un alto conocimiento de los incendios con cursos teóricos y prácticas todo el año y consecuentemente una eficacia mayor, no exenta de riesgos.

Pero la cosa no acaba ahí, la limpieza de los montes, en especial de los públicos, es esencial para eliminar el material que puede no sólo quemarse sino extender el fuego e impedir los movimientos de las cuadrillas en caso de incendio. Se deben mantener los cortafuegos libres de malas hierbas y matorrales, impedir que las copas de las lindes de estos cortafuegos se unan con podas adecuadas e intensas en invierno. En todas estas actividades, las administraciones públicas muestran negligencia pues no es extraño el bosque 'sucio' cuando llega la primavera.

Y aún con todo esto, un cambio de viento y una mala posición provocarán momentos de apuro en muchos casos, sea cual sea la experiencia de la gente. Si en vez de millones en sistemas y medios que no siempre se necesitan gastamos ese dinero en la formación de personas que trabajen todo el año, o mejor, se paga a profesionales sin carné de funcionario que le dediquen su vida laboral y empresarial, las cosas podrían empezar a mejorar un poco.

Yo lo único que sé a ciencia cierta es que ha habido un incendio en Guadalajara porque unos idiotas han hecho una barbacoa cuando las condiciones no eran las adecuadas y que ahora hay once personas muertas por las razones que sea. Y sé que el próximo año se incrementarán los presupuestos como si los billetes de 500 euros fueran los encargados de apagar el fuego. Y a lo mejor esa no es la solución, lo mismo la solución no pasa por la labor de ninguna administración.

Sinceramente, no entiendo las razones objetivas que han llevado El País a escribir este editorial sobre la reducción de impuestos en la Comunidad de Madrid si no es atendiendo a una ideología pura y dura o un ataque directo a la política fiscal de Esperanza Aguirre. Las argumentos que se exponen parecen una aprobación de la política en algunos casos y otras, razones cuanto menos peregrinas. Veamos el último párrafo en el que se aportan las supuestas refutaciones a la fiscalidad madrileña:

"La eliminación del impuesto de sucesiones es un acto tributario discutible. Porque en una sociedad fiscalmente equilibrada debe mantenerse el mensaje de que las herencias también tributan. Además, inicia el camino intelectual para reducir o eliminar el impuesto sobre el patrimonio (que sólo existe en Luxemburgo, Francia, Finlandia y Suecia). En los planes de Esperanza Aguirre para 2006 está latente esta posibilidad. Si se confirman tales intenciones, estaríamos ante una vía de desactivación fiscal muy cómoda para los ciudadanos con más recursos, pero que contribuiría a desvertebrar pilares sociales tan sólidos como la equidad tributaria, vaciaría parte de las arcas de las comunidades autónomas y animaría a una auténtica batalla campal tributaria entre regiones para ver 'quién da más' o cobra menos".

Un sociedad, o mejor dicho un Estado fiscalmente equilibrado podría quitarnos el 50% de nuestros ingresos o sólo el 10%, porque el equilibrio nada tiene que ver con la cantidad que nos incautan por el bien común. En este caso es evidente que el 'equilibrio' se refiere a la fiscalidad por tramos pero este asunto es más que discutible. Los países con tipo único y bajo o países con apenas variaciones y con unos pocos tramos han progresado mucho más que los que no lo han aplicado. Además, para los ideólogos de la intervención, el 25% de unos ingresos de 20.000 euros anuales es 10 veces menos que el de los 200.000 euros anuales, la 'igualdad' se mantiene y el que tiene más paga más y el que tiene menos paga menos, sobre todo si hay un límite exento, diferentes porcentajes sólo suponen desigualdad ante la ley. No sé que tiene de equilibrado que las herencias también tributen, sólo es el traspaso de una propiedad sin actividad económica de por medio por lo que la tributación sólo es una incautación sin más, aceptando la discutible costumbre de que toda actividad económica deba aportar un dinero a las arcas del estado.

Bienvenido el inicio intelectual para reducir y eliminar el impuesto sobre el patrimonio porque es un impuesto a todas luces injusto, por las razones antes expuestas. De hecho el incremento del patrimonio en vida ya supone una tributación por lo que su traspaso no deja de ser una doble e injusta tributación.

La desactivación fiscal de los españoles con más recursos ya existe, pues la misma ley permite crear sociedades y empresas que evitan la tributación de las grandes fortunas por lo que generalmente el impuesto de patrimonio así como el de donaciones y sucesiones recae sobre los hombros de la clase media que no puede acceder fácilmente a estos sistemas legales. El único pilar social que desvertebraría sería la injusta viga que hace recaer la gran mayoría de esta presión sobre este colectivo.

Poco se vaciarían las arcas de las Comunidades por un impuesto que apenas si aporta un porcentaje importante de sus ingresos y mucho menos a una batalla campal tributaria, batalla, que a la espera de la utópica desaparición de los impuestos, supondría una de las objetivos más deseados por el sufrido contribuyente. De hecho, ¿quién no se iría a Extremadura con un tipo máximo del 15% de tributación de cualquier signo?. El caso es que esta medida de Esperanza Aguirre puede suponer un aporte de capital externo importantísimo para Madrid, una de las regiones con la economía más dinámica y con más proyección en el futuro. Es evidente que el editorial está escrito para convencidos y para aquellos que no piensan mucho porque a algún que otro empresario de medios de comunicación le podría afectar, claro que ése seguro que tiene sus propias empresas y sociedades, algunas nada ficticias.

Continuando con esa forma liberticida, especial y un tanto monótona que tiene Cristina Narbona de hacer política medioambiental, la ministra ha dado un paso más y esta vez con el beneplácito de dos Comunidades Autónomas gobernadas por el PP, la Comunidad Valenciana y las Islas Baleares y otra socialista, Asturias. Supongo que en breve se le unirán el resto de las Comunidades costeras.

Preocupadísima del estado de las costas españolas y en especial aquellas que han sufrido esa lacra que se llama turismo y que tanto mal ha hecho a España a lo largo de las últimas décadas, la ministra ha propuesto un convenio de colaboración que permita "mejorar las actuaciones conjuntas, preservar mejor las zonas de nuestro litoral y corregir, en lo posible, los efectos indeseables de la ocupación del litoral en zonas que están muy degradadas y donde ha habido una urbanización excesiva que pone en peligro la dinámica de la costa". Para ello el Ministerio "tiene abierto un programa para realizar compras de terrenos adyacentes al dominio público para completar la capacidad de preservar el litoral". De momento, dicho convenio no tiene presupuesto y está en plena negociación con el Ministerio de Economía y Hacienda, es decir que de momento lo que ha hecho es vender humo. Así que analicemos someramente ese humo.

Esto en mi pueblo se le llama expropiación y eso es un latrocinio perpetrado por el Estado con la excusa del bien común, que es el menos común de los bienes. El buen estado de las costas es uno de los caballos de batalla de los grupos ecologistas y para que irnos por las ramas, para un grupo ecologista el mejor estado de la costa es aquel que no tiene ningún humano pululando por sus rocas o si lo hacen son tribus en estado primitivo, con una media de vida de poco más de 30 años y en grupos no mayores a unas decenas de individuos. Nunca he entendido muy bien por qué un ciudadano medio pude tener una finca en el interior y no puede tener un cacho de costa donde hacerse una casita, un hotelito o cualquier otra cosa que desee. De hecho si por algo ha despegado España a partir de los 60 ha sido por ese desmedido deseo de los guiris por tomar el sol y pillar cualquier afección en la piel residiendo en esos horrorosos edificios que tanto dinero y prosperidad han traído a zonas donde antes se malvivía del mar.

La expropiación y la gestión pública nunca ha sido sinónimo de preservación del medio, por mucho que nos intenten convencer de ello. Como mucho, lo que se consigue es incrementar un gasto público por algo que en todo caso haría el dueño con su propio dinero y que no es otra cosa que vigilar y cuidar su propiedad. La gestión pública no es sinónimo de efectividad ni de solución de nada. Generalmente anda falta de presupuesto por lo que los funcionarios siempre se quejan de exceso de trabajo o los presupuestos se inflan hasta lo inimaginable para cubrir gastos excesivos. El resultado suele ser la pérdida de calidad de la gestión. Sólo hay que comparar la de los montes públicos y la de los montes privados y por supuesto la conservación de la naturaleza y el equilibrio de los ecosistemas en ambos modelos. No sé por qué esta extrapolación no puede ser aplicable a estos nuevos terrenos lindantes con el dominio público.

Precisamente son los ayuntamientos los que permiten a los constructores el construir aquí y allá sin "plan ni límite" y es por tanto responsabilidad de las corporaciones locales esta degradación, suponiendo que sea real que ese es otro asunto. No es la propiedad lo que produce ese mal sino que es el Estado el que se ah arrogado el poder otorgarla arbitrariamente. Las corruptelas locales, con las que ha vivido España durante mucho tiempo y seguirá viviendo, son consecuencia directa de la incapacidad del Estado de hacer bien su trabajo, que en muchos casos nadie le ha pedido que lo hiciera. No discuto que algunas zonas de costa puedan estar degradadas, pero no veo que el expropiar un trozo de costa a alguien vaya a mejorar nada pues no radica ahí el problema sino en la propia naturaleza del Estado.

El periodo estival es tradicionalmente pródigo en tonterías de carácter social, solidario y sobre todo, lúdico. Cualquier excusa es buena para perder la vergüenza, la ropa y si se me apura, hasta la honra, sea lo que sea el concepto. Vallecas está de suerte, como viene ocurriendo desde hace veinticuatro años, los habitantes de tan maravilloso barrio de Madrid tienen la oportunidad de participar en la "Batalla Naval" vallecana, tradición que consiste en poner perdido de agua a todo aquel que te rodee durante un recorrido por las calles del barrio. La verdad es que en España a cualquier cosa se le llama tradición, sobre todo si la peña se lo pasa pipa. Que se va la luz una Nochevieja, pues se celebra el año nuevo un agosto sí y el siguiente también, ahí está la televisión para sacarlo todos los veranos. Que sobran tomates, pues tomatina que te crió, con japoneses como espectadores y americanos como participantes. Lo de Vallecas es menos conocido pero no menos impactante. El problemilla que surge este año, y quizá los próximos, es que hay una sequía del copón, Narbona dixit ¿o era Pixie?, y no es cuestión de empezar a dar mal ejemplo. Así que esas mismas autoridades que nos exigen que ahorremos agua, que nos duchemos menos, que dejemos que se mueran la mitad de las plantas, que tiremos de la cadena la mitad de las veces, han tomado medidas en el asunto y han decidido acortar a la mitad el recorrido del pasacalles, cerrar las bocas de riego y dejar sólo que los participantes usen el contenido de seis camiones cisterna traídos para la ocasión. Parece ser que tal decisión tiene su origen en Lanjarón cuando los habitantes, según denunciaron los alegres activitas de Greenpeace, arrojaron a las calles del pueblo del thaichí seis millones de litros de agua, que se dice poco.

Uno no puede estar más perplejo. Si la situación de nuestros recursos hídricos es tan horrorosa, lo mejor es impedir que la gente moje, y sustituir el acto acuático por la típica verbena en la que termina el personal trompa, al menos esa sería más lógico por parte del ayuntamiento de Gallardón. Sin embargo, las paradojas no terminan ahí, la actitud de Greenpeace en Lanjarón es lógica según su peculiar forma de entender la vida pero en el caso vallecano, la presidencia de honor del acto ha recaído en Inés Sabanés, portavoz de Izquierda Unida en el ayuntamiento y, conforme a su también particular visión de la política, es totalmente contraria a cualquier derroche por insolidario y capitalista. Que este año se use el 90% menos de agua que los anteriores no es ninguna excusa ya que la gente se puede entretener de cualquier otra manera. Y lo más curioso de todo es que la propia Izquierda Unida ha pedido, con esa forma tan peculiar de pedir las cosas que tiene la izquierda que parece una imposición, que Canal de Isabel II y Comunidad garanticen el derroche..., digo la fiesta. ¿Qué dirán sus colegas de Greenpeace?.

Pero como no todo van a ser polémicas y no es cuestión de destrozar una tradición milenaria de veinticuatro años propongo lo siguiente, que cada uno de los participantes se apunte al acto y pague una cantidad en función del agua que quiera tirar a sus compañeros de juegos, que con esa cantidad le den los litros que haya comprado y así todos contentos y mojados. Uno compra el agua y hace con ella lo que quiera, que se la quiere tirar a la buenorra de la puerta de al lado para verla en plan camiseta mojada, pues que lo haga; que quiere regar un green de un campo de golf, pues que lo haga; que quiere cultivar maíz en pleno secarral manchego, pues que lo haga. Esta es una solución liberal que contenta a todos sin que nadie pague más de lo tenga que pagar, y así de paso, veremos cuántos de los vallecanos tienen verdaderas ganas de juerga.

Si de algo carece el nacionalismo vasco es de una entidad financiera de peso. Esa labor la debería haber ejercido alguno de los bancos que ahora forman parte del BBVA y que dejaron de ser 'vascos' cuando el Banco Bilbao Vizcaya se fusionó con Argentaria para formar la actual entidad. La lucha por el poder entre Emilio Ybarra, presidente de BBV y Francisco González, de Argentaria, terminó hace ya cierto tiempo con el fin de la presidencia compartida, el triunfo de FG y el calvario de Ybarra, inmerso en el caso BBV, con cuentas opacas en paraísos fiscales y todavía en pleno juicio. Esta carencia ha sido paliada por las cajas de ahorro.

Estas entidades de crédito de carácter semipúblico y con una razón social, en principio, más intensa que la de los bancos, son perfectas para las aspiraciones nacionalistas. Sus órganos de gobierno integrados en gran medida por miembros nombrados por diferentes organismos públicos, desde las propias Comunidades hasta diputaciones y ayuntamientos, son a todas luces muy influenciables. El problema de las tres cajas vascas es que están muy lejos del tamaño que tienen los dos principales organismos de este tipo, La Caixa y Caja Madrid. En estas circunstancias el recién formado Gobierno vasco parece que ve con buenos ojos que las tres cajas vascas, la alavesa Vital, la vizcaína BBK y la guipuzcoana Kutxa se fusionen para dar lugar a una mucho mayor, aunque creo que todavía alejada de los puestos de cabeza, y conseguir así una entidad con más peso y con control directo del gobierno.

Esta medida puede aportar al PNV, dominados los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, la cuarta pata, la financiera, que completaría el banco donde asentar su proyecto independentista. Precisamente el carácter social de las cajas haría mucho más fácil la financiación de determinadas organizaciones que con el disfraz de piel de oveja, esconderían al lobo terrorista e independentista. Lo que está claro es que un nuevo frente político se abre en el panorama vasco. Aunque sólo es un proyecto ya ha generado polémica. El alcalde de Vitoria, Alfonso Alonso, dice que la Caja alavesa es "esencial para el desarrollo social y económico de nuestra provincia y de nuestra ciudad" por lo que no pueden "respaldar un proyecto que implique la desaparición de Caja Vital". Por su parte, la Diputación alavesa dice que es temerario.

Por su parte, Mikel Arana de IU del País Vasco asegura que la fusión potenciaría la labor social a la vez que fomentaría y mejoraría la atención ciudadana. Por supuesto, no ha dudado en decir que el proceso "no puede responder a intereses ni financieros, ni partidistas, ni a pugnas de poder" y que "la sociedad vasca sólo vería con buenos ojos esta operación de BBK, Kutxa y Caja Vital si sus respectivas direcciones abordan la fusión con el ánimo de desarrollar una labor social en el ámbito de la atención a obras sociales y a las personas más necesitadas".

Por otra parte, el sindicato LAB dice que si la fusión llegara buen fin, "en ningún caso debe primarse la mera gestión para la obtención de los mayores beneficios" siendo su objetivo "la revitalización económica y social de este país".

Lo que sí parece clarísimo es detrás de todas estas bonitas palabras de bien social, atención al ciudadano y demás lindezas, los que realmente disfrutarán serán los turistas accidentales de Perpiñán.

Inseparable de la telefonía móvil se encuentran las antenas que permiten la transmisión de datos e inseparables de las antenas se encuentra una polémica con la que llevamos mucho tiempo conviviendo y que en buena medida es la responsable de que en muchos centros turísticos españoles pueda haber dificultades de cobertura este verano. La afluencia de turistas, todos con su móvil en la mano y la carencia de antenas, que se sobresaturarán por momentos, será una molestia a la que tendremos que acostumbrarnos.

La polémica en España empezó o al menos se popularizó cuando se dieron varios casos de leucemia entre los alumnos del Colegio García Quintana de Valladolid. Se daba la circunstancia de que en edificios cercanos había una acumulación de mástiles de antenas que no se producía en otra parte de la ciudad. Tal cantidad de cánceres llevó a unos padres preocupados y con ganas de saber las causas de su desgracia, a buscarla en las radiaciones electromagnéticas que generaban las antenas junto apoyados en algunos informes que no descartaban, pero tampoco aseguraban, que estas radiaciones podían tener alguna relación con la generación de procesos cancerígenos, eran por tanto unos sospechosos bastante creíbles.

A partir de aquí, la cosa se escapó de las manos de defensores y detractores. El incremento de los casos y la muerte de alguno de los niños, encendió no sólo Valladolid sino toda España y se empezó a ver estas instalaciones como un peligro. La instalación de una antena, sencilla hasta esa fecha, fruto por lo general del acuerdo entre una comunidad de vecinos y la operadora, empezó a ser investigada por las autoridades locales que sacaron bandos con normativas en algunos casos ridículas. Las asociaciones de afectados por la telefonía móvil surgieron como setas e incluso hace bien poco se ha propuesto hacer una asociación a nivel nacional a propuesta de la vallisoletana Avaate. Esta situación no pudo pasar inadvertida a políticos, en especial los de los partidos más populistas así como a grupos de defensa de la consumidores, ecologistas y cualquier otro que quiera tomar cierta relevancia. La situación se volvió insostenible para las operadoras que vieron frenados todos sus planes de expansión por España. La campaña publicitaria lanzada por las tres, Telefónica, Vodafone y Amena, sólo consiguió levantar la ira de los grupos que multiplicaron sus protestas y consiguieron cierta relevancia en los medios escritos, locales principalmente, y algunas televisiones. Tres años después seguimos con la misma polémica y seguimos con muchas menos antenas de las que serían necesarias.

Pero, ¿qué hay de cierto en los supuestos daños?. Sinceramente, yo creo que ninguno. Las potencias de emisión legales se encuentran muy lejos de los límites que según los experimentos pueden ser peligrosos para el humano común. Es cierto que hay ciertas disparidades estadísticas, el mismo caso del Colegio García Quintana es un ejemplo. La acumulación de casos de cáncer es elevada pero hasta la fecha no se ha podido demostrar la relación causa - efecto entre radiaciones y leucemia, y esto es el resultado de un juicio en el que acudieron peritos por las dos partes enfrentadas.

Es importante darse cuenta que una estadística alejada de la media no es de por sí prueba de nada, hay que demostrar científicamente que dicha circunstancia tiene sus causas en lo que se denuncia. Tal es el caso del cambio climático y las acciones de los humanos, no hay demostrada una relación de causa efecto de forma categórica. Precisamente, en nuestra actividad cotidiana nos exponemos a campos electromagnéticos mucho más intensos que los producidos por las antenas y durante más tiempo: los microondas, las pantallas de televisión, los campos que se crean entre los tendidos eléctricos de los trenes y metros y las vías, incluso el mismo móvil que estamos usando y que cuanto más lejos esté de una antena, más potente será el campo que genere. Sin embargo, en ningún momento nos planteamos que todas estas actividades pueden provocarnos algún tipo de tumoración. Además hay que buscar otras fuentes y descartarlas. En el Colegio García Quintana, las sustancias químicas del museo anexo al instituto, se han investigado como fuente de estas enfermedades. Desgraciadamente, tampoco se ha podido establecer que estas son las causas. Valladolid sigue sin saber si todo esto se ha debido a algo o sólo ha sido una casualidad siniestra.

Pero a pesar de que varios estudios públicos y privados, incluido uno reciente de la OMS, descartan que las radiaciones electromagnéticas del tipo no ionizante, que son las que se usan o crean estos casos, sean culpables de los males que les afectan, las asociaciones vecinales crecen y los políticos que las 'aguantan' no pueden ignorarlas. Para ser objetivos y antes de seguir, también existen otros estudios que si encuentran algún tipo de relación por lo que en términos científicos, no se puede asegurar una cosa pero tampoco la otra.

Esta situación genera cierta incertidumbre entre nuestros políticos. Por una parte, saben que tienen que permitir la instalación de antenas ya que la telefonía es un servicio esencial, tanto que es uno de los sectores más intervenidos. Por otra parte, no pueden hacer oídos sordos a estas ruidosas organizaciones, en algunos casos con aliados poderosos y poco recomendables como enemigos. En estas situaciones prima el Principio de Precaución, uno de los frenos más potentes al desarrollo. Si existe el menor peligro de que esto sea perjudicial, sean cuáles sean los supuestos beneficios, se escribe un bando o se publica una norma que lo prohíbe o en el mejor de los casos, lo entorpece. Durante estos últimos tres años, las operadoras de telefonía móvil han tenido que hacer frente, no sólo a las organizaciones de afectados sino a grupos políticos aliados y a normativas municipales que hacían imposible poner una antena. Además, estas normativas podían cambiar de la noche a la mañana, de forma que una instalación legal se convertía en ilegal en una decisión arbitraria e injusta. Las condiciones eran diferentes incluso en municipios lindantes y en muchos casos ha habido que eliminarlas, con lo que supone de pérdida de calidad y cobertura. Las obligaciones que tienen las operadoras con el Ministerio impide que se puedan retirar de las poblaciones con problemas. El reciente acuerdo entre Ministerio, operadoras y Federación Española de Municipios y Provincias pretende dos cosas, disminuir el periodo de instalación que, si no me falla la memoria, está actualmente por encima del medio año y establecer una norma única, un único bando municipal que evite la anarquía normativa.

Dos son por tanto las razones de esta situación. La primera sería un desconocimiento por parte de la ciudadanía de los peligros de las radiaciones electromagnéticas y de sus verdaderos efectos sobre los seres vivos y un no menos importante desconocimiento de nuestra clase dirigente que no duda en ponerse de parte de grupos poco recomendables, léase ambientalistas, o con un grado de subjetivismo que los hace poco fiables en sus apreciaciones, léase afectados por las antenas. La segunda una intervención pública en un sector en el que sobra, sin lugar a dudas, mucha normativa, mucho político y mucha mano izquierda.

En esta dirección podeis encontrar mucha más información y enlaces sobre el tema.

O cinco, o seis, o trece, o ninguno. El sector de las telecomunicaciones es uno de esos en los que los poderes públicos tienen puestos sus ojos y en más de una ocasión sus manos. La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones ha hecho público el borrador de un análisis del mercado de la telefonía móvil en el que insta, dentro de una línea claramente intervencionista, a imponer la figura de los operadores móviles virtuales (OMV) a los ya existentes, es decir Telefónica Móviles, Vodafone y Amena. La razón, como no, favorecer la competencia. El sistema, obligar a las operadoras a que pongan sus redes, instalaciones y sistemas informáticos a disposición de estos OMV a "precios razonables" para que estos puedan dar servicios a sus clientes.

El sector de las telecomunicaciones es uno de los más intervenidos en España. Centrándonos en la telefonía móvil y como en las televisiones, es el ministerio de turno el que decide cuántos operadores puede haber, como en el eléctrico, es el ministerio el que establece los precios, es el ministerio el que nos dice cuáles de los operadores son dominantes y por tanto obligados a cumplir una serie de condiciones y restricciones, es el ministerio y en buena medida las administraciones locales las que nos indican dónde y cómo se pueden colocar las antenas o cualquier otra infraestructura, es el ministerio el que controla y marca los límites en los que las empresas pueden ejercer su labor. Y en estas condiciones, la CMT pide más competencia.

Resulta paradójico que las administraciones se preocupen tanto por la capacidad de elegir de los ciudadanos en un escenario donde son las propias administraciones las que controlan todo. Su base radica en que el espectro electromagnético es un bien público y como tal sólo puede ser administrado por el Estado, valedor y garante de lo que no es de nadie pero es de todos. En estas circunstancias, en España hay tres operadoras en funcionamiento, las antes mencionadas y una en dique seco, Xfera, la única que debe emitir sólo en el protocolo UMTS, (el resto lo hacen además en GSM/GPRS).

Precisamente esta absurda situación, en la que la administración obliga a las empresas a dar sus servicios en un determinado protocolo y no en el que se quiera, es una de las razones de que el sector de las telecomunicaciones en España sea tan poco activo. Lo lógico es que cada empresa se centre en la tecnología que mejor resultado le dé. En todo caso y en un mercado libre, es el cliente el que le demandaría otros servicios y la empresa decide si dárselos o centrase en aquello en lo que es más efectiva. Por poner un ejemplo, actualmente los usuarios de UMTS en España se cifran algo más de 200.000, (138.000 para Vodafone y entre 65.000 y 70.000 para Telefónica Móviles) lo que es bastante ridículo si tenemos en cuenta que el 80% de los españoles tiene un móvil y algunos incluso más. Esto quiere decir que los servicios UMTS, no terminan de cuajar, que videconferencias, Internet, telefonía IP, televisión no son apreciados, quizá por lo excesivo de su precio, quizá por que los terminales son aún demasiado caros, quizá porque el español de a pie no necesita ninguno de estos juguetitos. Esta es por otra parte, una de las razones de que Xfera ni siquiera se haya decidido a lanzar su servicio. Xfera, o mejor dicho, sus socios capitalistas, tuvieron que hacer un desembolso enorme para ganar un concurso y vender humo y contrajeron unas obligaciones con la administración que se han convertido en un pozo sin fondo para ACS, FCC y compañía. En un mercado libre, la incapacidad de Xfera para lanzar ningún servicio hace mucho tiempo que se hubiera transformado en una quiebra, en una aventura financiera fallida y a otra cosa, no en un gasto absurdo y unas obligaciones que traen por la calle de la amargura a más de uno. Hasta la América Móvil de Carlos Slim, el amigo de Felipe González, ha decidido no competir en el mercado ibérico.

Si de verdad están tan interesadas las autoridades en favorecer la competencia lo lógico, no es que se impongan los OMV, ni siquiera que se añada uno o dos operadores no virtuales más, lo lógico es que dejen de repartir el espacio radioeléctrico y permitan que el que tenga la tecnología, el capital y las ganas, empiece a dar servicio y que los ciudadanos decidan si es digno o no de su confianza. Si alguno de los operadores actuales quiere 'vender' parte de su espacio radioeléctrico, quiere alquilar sus instalaciones o su sistema informático, que lo haga, pero que no se lo imponga nadie y mucho menos la CMT o el ministro Montilla. El número de operadores adecuado para el mercado español, virtuales o no, lo deben decidir los españoles y nadie desde la administración. Pero además, en un mercado libre esos operadores lo serán sin que nadie les pida cuentas salvo sus clientes y podrán quebrar y resurgir, aparecer y desaparecer, dando una agilidad y una capacidad de innovación que no tendremos nunca si seguimos como hasta ahora.

Uno de los efectos más sorprendentes y no menos esperado que nos a traído el salvaje atentado de Londres es la que podría llamarse 'Ofensiva Rubalcaba'. Personalmente a Alfredo Pérez Rubalcaba le jode, perdóneseme la expresión, el comportamiento de los británicos, tan diferente al expresado por los españoles en los tres días malditos. Comportamiento que es extensible a la oposición conservadora que no ha dudado en felicitar al gobierno laborista por su labor. Las comisiones parlamentarias, que seguro se formarán, tardarán un poco en llegar al fondo y no dudo que sus resultados pretenderán mejorar la seguridad (otro asunto es si lo conseguirán) y no arrojarse y escupirse culpas e insultos, como en España.

Pero volvamos a Rubalcaba que tiene miga. Dice el amigo en un ataque de amnesia voluntaria que nadie acusó al Gobierno del PP de 'imprevisión política'. Yo me pregunto cómo es posible que este hombre se acueste por la noche y pueda dormir a pierna suelta. Al gobierno 'pepero' se le achacó no sólo imprevisión política, al gobierno 'pepero' se le achacó la misma Guerra de Irak y si se me apura el terrorismo etarra. Al Gobierno pepero se le llamó desde mentiroso a facha, de terrorista (equiparando la guerra con los terroristas) a asesino y juraría que hasta se llegó a decir que conocía el atentado y nada hizo para evitarlo.

No contento con la mentira que desmiente la propia fonoteca de la SER, el ex portavoz del Gobierno de los GAL, acusa a Aznar de hacer una diplomacia paralela cargada de rencor. Supongo que la idea es no perdonar al anterior presidente su apuesta por el eje anglosajón y despistar al personal. Está claro que la política exterior de Zapatero ha sido desde el principio, no un desastre, sino su mayor error incluso desde que estaba en la oposición. Su apuesta por el lamentable y semimuerto eje francoalemán le obliga ahora a buscar un enemigo externo en el que justificarse. Aznar puede haberse equivocado en muchas cosas, pero no en su política y su presencia no deja de ser un problema para que ZP busque nuevas vías.

Pero como el amigo Rubalcaba no puede estar callado por algún tipo de problema nervioso, ha dejado claro que eso de la libertad de expresión es un derecho que debe administrarse con cuentagotas. Los partidos que no sean catalanes parece que les está prohibido opinar sobre el nuevo Estatuto catalán hasta que no sea definitivo. Desconozco si en esta prohibición está incluido Alfonso Guerra, el propio PSOE, diferente del PSC e incluso la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega que ha osado decir que no se aprobará si no se encuentra dentro del marco constitucional, con permiso de don Jesús, claro.

Y como dice el refrán, no hay tres sin cuatro, ¿o era dos sin tres?, la expulsión de la mierda del vertedero no le ha merecido ninguna opinión, lo que no deja de ser una buena noticia para esa alianza de las incivilizaciones hispanas que son los acuerdos en la sombra con ETA, vía Perpiñán. No vaya a ser que si Rubalcaba dice algo, los etarras que no se anda con chiquitas, se cabrén y tiren con bala o con coche bomba, lo que les venga mejor.

La verdad es que ZP tiene que estar orgulloso, tiene un perro de presa, dicho sea de forma metafórica, que no se sabe si manda más que el dueño en Moncloa. Desde luego la ofensiva Rubalcaba deja a la Operación Barbarroja en un juego de niños. Menos mla que las vacaciones están cerca y nos quedaremos con los incendios de Narbona. Un consejo, lleven una extintor de mano, seguro que lo tendrán que usar en algún momento.

Todo parece indicar que el dúo Kurmanbek Bakiyev y Félix Kulov han ganado los comicios presidenciales que se desarrollaron ayer en Kirguizistán. En palabras de Jesús López Medel, diputado del Partido Popular español que fue en calidad de observador de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), los comicios discurrieron "normal y democráticamente" y con una "limpieza y escrupulosidad" en el escrutinio.

La participación del 60% de los votantes han aportado credibilidad a las elecciones y los ganadores se han adjudicado el 88% de los sufragios emitidos. Una cifra quizá un poco alta para lo habitual en una democracia occidental pero quizá lógica en un país en el que durante décadas se ha vivido bajo una férrea tiranía y se tiende a votar en bloque. También hay que tener en cuenta que en la candidatura iban las dos personalidades más influyentes del país después de la Revolución de los Tulipanes.

También se atisba una posible y futura separación de ambas personalidades cuando los intereses de uno y de otro, muy polarizados geográficamente, (Bakiyev en el sur y Kulov en el norte del país) entren en conflicto. Esa u otra situación parecida será la verdadera prueba de si la democracia es posible en Kirguizistán. Mientras tanto, todo un ejemplo que unimos al de Georgia y Ucrania.

El atentado terrorista de Londres y la elección de esa misma ciudad como sede de las Olimpiadas de 2012 han tapado, informativamente hablando, los resultados de las elecciones parlamentarias de Albania que tuvieron lugar hace ya hace una semana. De todas formas, poco se podría haber contado. En un principio el presidente de la Comisión Central Electoral (CEC) anunció la conclusión del recuento 72 horas después del cierre de las urnas pero adujeron causas de carácter administrativo para no dar los datos entre denuncias de manipulación. Los resultados parciales (51 de los 100 distritos electorales) habían dado como ganador al Partido Democrático (PD) de Sali Berisha y como segundo ganador Fatos Nano del Partido Socialista (PS).

Entre acusaciones de manipulación de todos los partidos menores e incluso del supuesto ganador, los socialistas se negaron a reconocer a nadie como ganador mientras que la CEC anunció presiones del PD. Tal clima de agitación con unos observadores de la OSCE muy en su labor llevó a la repetición del recuento a petición de el Movimiento Socialista por la Integración, Alianza Democrática y Movimiento para el Desarrollo Nacional. Una vez realizado el mismo todo volvió a quedar en el aire ya que el CEC siguió sin anunciar un ganador oficial.

Las presiones de Estados Unidos y Europa han tenido su recompensa y con el 95% de los votos recontados, se ha anunciado el triunfo del PD de Sali Berisha, si bien los expertos creen que el elevado número de denuncias e irregularidades hacen imposible que se forme un gobierno estable hasta dentro de unos meses. Supongo que pasar de una dictadura comunista de carácter estalinista a una democracia es un proceso difícil y no carente de dificultades e incluso de peligros. Demasiadas décadas de totalitarismo y corrupciones no invitan a pensar que los dirigentes políticos sean capaces de en unos pocos años de construir una democracia occidental modélica pero no puedo dejar de pensar que Albania está perdiendo una oportunidad de integrarse en Occidente y Occidente está ganando una puerta de atrás para que el terrorismo y el integrismo se puedan colar.

Por otra parte y tras la Revolución de los Tulipanes que destituyó al presidente Askar Akayev, Kirguizistán ha convocado elecciones para en palabras de su ministra de asuntos exteriores, Rosa Otunbáyeva, "tener un presidente legítimo para recuperar la estabilidad. El vacío de poder es peligroso". Y no poca razón le falta ya que Akayev, exiliado en Moscú, se mostrará vigilante. De salir todo bien, Kirguizistán sería un modelo democrático (con sus limitaciones, claro) a seguir en los países del centro de Asia.

El ex primer ministro y líder de la oposición que derrocó a Akayez, Kurmanbek Bakiyev parece que cuenta con el 65% de la intención de voto, lo que aparentemente le da una victoria segura. Su alianza con el ex director de los servicios secretos, Félix Kulov convertiría a este último en primer ministro de la república. También la OSCE ha mandado observadores a la zona, unos 300, para cuidar de la limpieza del proceso electoral, ya que en todo este periodo de transición se han seguido produciendo incidentes violentos. Por ejemplo, la policía kirguiza puso fin a un enfrentamiento entre cientos de personas en un mercado de Kara Suu, que según las autoridades era un intento de generar inestabilidad antes de las elecciones. Estados Unidos y Rusia, ambos con bases militares en la zona, observarán con atención los resultados.

Yo creo que uno de los aliados más fiables y eficientes que tiene el terrorismo mundial, y en general los liberticidas, genocidas y totalitarios que pueblan nuestro planeta, es el propio Occidente con el que intentan acabar. Tras la terrible y angustiosa jornada del 7 de julio en Londres, similar en mucho a los atentados del Madrid del 11 de marzo, la mayoría de los análisis que leo en la prensa forman parte de la retórica progresista habitual en estos deplorables actos de destrucción. Occidente tiene una seria incapacidad intelectual para entender el origen y las causas de problemas tan complicados como son el terrorismo, la pobreza o la violencia.

Con notables excepciones y en la mayoría de los casos, sin importar si el discurso viene de la izquierda o incluso de la derecha, y dentro quizá de una óptica muy marxista, las soluciones se plantean antes del análisis del problema. La diferencias de clases, la pobreza, las desigualdades, la miseria, el capitalismo salvaje, la falta de más estado social, de mayor bienestar, de más cultura son repetidos hasta la nausea cuando los muertos aún no han sido contabilizados. Cartas al director, sesudos análisis de personajes que lo mismo nos informan de los entresijos de la prensa del hígado que de los eventos internacionales y una retahíla de artículos que siguen a pies juntillas las líneas editoriales de periódicos y publicaciones con fuertes líneas ideológicas, confunden en muchos casos al lector que busca no los datos más significativos para razonar y llegar a sus propias conclusiones, sino una sentencia firme y acorde a su particular forma de pensar, en muchos casos, diseñada y compartimentada en una educación controlada, al menos en España, por el Estado desde tiernas edades.

Un acto terrorista como el de Londres o como el de Madrid el año pasado o el de Nueva York en 2001, tienen complejos orígenes en el que se mezclan, no sólo el odio y el resentimiento, sino circunstancias históricas, personales y colectivas, variables financieras, comportamientos histéricos, cierta relajación de los vigilantes y una fuerte sensación de impunidad de los vigilados. Todo este análisis, que en el mejor de los casos supondría una solución única para ese conflicto, incluso para cada parte en la que se puede dividir el conflicto, deja paso a soluciones colectivas sin contenido, con buenas intenciones y malas artes, con un fondo demagógico y una forma atractiva que cala en una sociedad cuyos miembros tienden, al menos y de nuevo en España, a la búsqueda de la tranquilidad a cualquier precio sin preocuparse del mañana. La Alianza de la Civilizaciones es quizá la aportación más reciente del zoo hispano a esa lista que abarca desde el pacifismo más abyecto al ecologismo más militante, pasando por el diálogo como única herramienta eficaz para solucionar todo. JLRZ ha sabido concretar en unas bonitas palabras todo esta demagoga y peligrosa forma de afrontar el futuro.

Lo más lamentable de esta situación es que cualquiera que plantea actuaciones más firmes, más pensadas, más trabajadas al menos, se le tacha de violento, de insolidario, de halcón del régimen, de enemigo de la Humanidad. Mientras la mayoría de los ciudadanos occidentales crean que su sistema de vida se crea sólo y se mantiene sin esfuerzo, los asesinos y los terroristas aprovecharán su debilidad e irán minando poco a poco lo que a Occidente le ha costado siglos conseguir. La Paz no se puede conseguir a cualquier precio porque en ese caso estamos sólo ante la Esclavitud.

Los "intelectuales" que mantienen esta cosmovisión idílica no hacen mucho bien a sus conciudadanos y los arrastran a un pozo cada vez más oscuro. Los políticos que basan sus políticas en esta visión intelectual crean las herramientas por las cuales el pozo se agranda y las paredes se hacen cada vez más impracticables para salir. Los ciudadanos que se echan en manos de esta máquina estatal y sus funcionarios, representantes de sus intereses y por tanto sus dueños y señores, terminan de poner la tapa para que nada ni nadie pueda salir y gritar que esto no está bien. Y los que saldrán ganando serán los terroristas, los liberticidas y los genocidas que pueblan el planeta.

Como el turrón por navidad, los ecologistas aparecen en determinadas fechas para anunciarnos la Apocalipsis definitiva. Yo ya no sé si reírme a mandíbula batiente o desfogar mi enfado con el árbol más próximo cada vez que estos salvadores de la humanidad asoman el careto por la televisión. Creo que la verdadera misión del ecologista es amargar la vida del sufrido ciudadano, el joderle sus vacaciones, fastidiarles sus momentos de ocio y generarle un sentimiento de culpa que le impida de por vida, no sólo ser feliz, sino que los que le reodean tampoco lo sean.

Hace unas navidades, los aficionados a los langostinos recibieron la mala noticia de que los criaderos de estos crustáceos estaban acabando con no sé qué costas asiáticas. Si pasa calor, no se le ocurra enchufar el aire acondicionado, que incrementa los niveles de dióxido de carbono, pero si pasa frío, no pongamos la calefacción, que Kyoto lo pasa igual de mal. ¿Quiere usted irse de vacaciones?. Hágalo, pero recuerde que su coche consume gasolina, su apartamento habrá arrasado no sé cuantos kilómetros de costa, su piscina supone un gasto inadecuado y lamentable de recursos hídricos y si usted es un snob que le gusta el golf, su campito en pleno desierto estará ocupando el nicho ecológico de cierta polilla que sólo, mire usted que casualidad, vivía en esa duna del desierto almeriense. Como el Clint Eastwood de hace unas décadas pero más mariposón. ¿Es usted aficionado a las excursiones?, muy mal. Eso es para los ecologistas que luchan por un medio ambiente más limpio. Usted en su casa y sin hacer nada que luego va al campo y lo deja hecho unos zorros. Viajes con trayectos largos, ¿pero no sabe lo que los motores de los aviones hacen a la capa de ozono o lo que machaca el mar tanto crucerito?

¿Es usted amigo del buen comer?. ¡¡¡Insensato!!!, ha pensado lo qué está haciendo. Ha comprobado que los productos que consumen no tengan Organismos Manipulados Genéticamente. Mire si tienen fosfolípidos, complementos vitamínicos, ácidos grasos Omegas-3 y Beta Carotenos además de Gamma Globulinas y Eta.... , ¡Ah!, perdón, esta letra griega es sólo para que ZP y Carod la usen a voluntad. ¿Tienen todo eso?, pues muy mal, estos productos no son ecológicos, cacho mendrugo. Compruebe usted que lo que come no ha sido cultivados con abonos artificiales, fitosanitarios químicos e inversiones capitalistas. Evite consumir cerdos estresados, pollos engordados con prisa (no me refiero a Don Jesús), vacas como cabras y cabras como vacas.

No compre barato, compre en tiendas del comercio justo; use la energía necesaria y que sea exclusivamente de fuentes de energía renovables; recicle, dedique dos horas todos los días a separar el cartón, el papel, el plástico, los residuos orgánicos y hasta los condones usados que uno ya no sabe dónde ponerlos. Evite leer. Sí, sí, he dicho bien. ¿Ha comprobado que el papel que forma parte del libro es reciclado? Ya me parecía a mí. No sabe usted lo que se lo agradecerán los árboles, ya sólo falta que un ent de los de El Señor de los Anillos le dé las gracias personalmente.

Y si después de todo ello se siente sólo y desgraciado, si después de todo esto ve que ha perdido el ánimo por seguir viviendo, ha perdido el trabajo, la pareja sentimental, la familia y el perro (porque tenía demasiadas flatulencias y ya se sabe que eso va muy mal para la capa de ozono), ya sólo le queda dejar sus posesiones a estos grupos tan necesarios y solidarios como Greenpeace, WWF/Adena, Ecologistas en Acción, y cualquier otro que se preocupe en hacer a los ricos más pobres ya los pobres más desgraciados. En ese momento usted será un ciudadano ejemplar, modélico, comprometido. En definitiva, un mamarracho.

A la luz de los últimos acontecimientos, las elecciones en Albania no están siendo demasiado afortunadas. Según los observadores de la OSCE, se han detectado una serie de fallos de procedimiento que deben ser investigados para determinar la limpieza del proceso electoral. Parece que la causa radica en el complejo sistema electoral que combina el voto proporcional y mayoritario y que se supone que es muy favorable al pucherazo. El propio Javier Solana ha instado a los organismos internacionales que investiguen las fallos encontrados.

De los dos partidos mayoritarios y con más posibilidades para ganar, el conservador Partido Demócrata del ex presidente Sali Berisha parece ser el ganador y ya se ha lanzado a festejarlo, no sé si irresponsablemente. Esta es la táctica de los que no saben en qué consiste la democracia, declararse vencedores antes de que termine un lento e inseguro recuento. Más inquietantes son las declaraciones del posible ganador:

"Voy a luchar contra la corrupción empezando por mí mismo y mis estrechos colaboradores".

Da la sensación de que el zorro no es el personaje más adecuado para cuidar las gallinas. Pero no nos confiemos, los responsables del resto de partidos no parece mucho más ajenos a la corrupción que ha imperado en este país durante las últimas décadas, desde que Albania se quitó de encima una de las dictaduras comunistas más duras de Europa. El Partido Socialista, gran rival del PD, está dirigido por el primer ministro Fatos Nano y, como no, también se ha apuntado irresponsablemente la victoria.

Lo que está claro a esta hora es que en la ciudad sureña de Lushnja, dos hombres han sido asesinados a tiros mientras una muchedumbre se congregaba delante de la sede del Partido Demócrata para celebrar la supuesta victoria. Si la espiral de violencia sigue su camino, Albania tardará muchos años en integrarse en la Europa democrática y los Balcanes seguirán siendo una bomba de relojería geoestratégica.

De la misma forma que Ian Fleming dio a su James Bond licencia para matar, algunos gobiernos autonómicos se arrogan el poder otorgar licencias para poder hacer determinadas investigaciones históricas, no vaya a ser que los descubrimientos sean molestos.

La Generalitat de Cataluña aprobó el 27 de junio un decreto por el cual se establece un riguroso control para proceder a la apertura de las fosas comunes de la Guerra Civil y la postguerra en Cataluña. Con ello se pretende evitar las exhumaciones cuando no haya información fidedigna y evitar que haya "apropiaciones indebidas". Josep Bargalló y Apeles Carod-Rovira, primer consejero de la Generalitat el primero y el secretario de coordinación Interdepartamental de la Generlitat además hermano de Josep el segundo, fueron los encargados de hacer tan importante anuncio para el mundo de la investigación histórica. Aprovecharon la ocasión para asegurar que no se darán subvenciones pero sí se dará asesoramiento técnico a los colectivos que promuevan la exhumación de los cadáveres con "rigor científico" y que se harán cuando existan "testimonios orales y escritos" de la existencia de dichas fosas.

Las buenas intenciones, los supuestos abusos de ciudadanos y asociaciones que busquen sus muertos o lo que realmente ocurrió, no tienen que ocultar lo que realmente acaece, que los organismos públicos se inmiscuyen donde nadie les ha llamado pero sobre todo en aquellos asuntos donde la corrección política o la imaginación nacionalista pueden quedar con el culo al aire. Seamos realistas, solo los incautos o los muy convencidos podrían entender que tal decreto no va a funcionar muy alejado de sus supuestos objetivos. La manipulación de la Guerra Civil se ha convertido en uno de los pilares fundamentales del socialismo español y mucho más aún del nacionalismo. Que ERC controle directamente qué fosas se abren y cuáles no, qué grupo pide la exhumación y cuál no, si ofrece ayuda pública o si no lo hace, es garantía de que allí dónde ocurra la historia nacerá coja y con deformidades. Esperaremos más decretos en las misma línea: investigaciones arqueológicas, con especial cuidado en el primer Borbón, control del acceso a los archivos, no vaya a ser que se rompa algún papel. En fin, lo normal.

Sin demasiado ruido mediático, hoy se celebran elecciones al Parlamento albanés. Es sorprendente la poca importancia que las dan los medios de comunicación. A lo mejor es debido a que el Orgullo Gay es más importante que la estabilidad de un país y una zona europea que sólo hace 10 años experimentaba una de las peores pesadillas que ha sufrido el Viejo Continente desde los tiempos del Holocausto judío, en el pueblo de Srebrenica. Una matanza en la que Francia por acción diplomática y consentimiento, tiene mucho que explicar lo mismo que la inoperante ONU cuyos cascos azules no ricibieron ninguna orden de interponerse entre las víctimas y los serbios, sino todo lo contrario.

Cabría recordar que Albania jugó una faceta fundamental en el conflicto del Kosovo, la última guerra que dirigió el genocida Milosevic, ya que la gran mayoría de la población kosovar es de cultura albana. Que de estas elecciones salga un Parlamento y por tanto un Gobierno que no esté dispuesto a iniciar un aventura imperial, una especie de Gran Albania, espejo de la Gran Serbia que convirtió a Yugoslavia en un siniestro puzzle, es esencial si queremos que en Europa no haya otro estallido de violencia como el que la azotó durante casi toda la década de los 90. No menos importante es la otra parte, la Serbia cuasidemocrática que nació tras la detención de Milosevic. Con una población aún engañada por las aventureras y desastrosas visiones nacionalistas de sus ex dirigentes, con varios prófugos de la justicia escondidos en zonas serbias de Bosnia por sus conciudadanos y con el paneslavismo aún candente, la provincia de Kososvo podría ser una brasa aún demasiado caliente.

Las elecciones en Albania no han tenido un buen comienzo aunque los líderes de los principales partidos políticos aseguran que quieren acercarse a Europa. Hoy mismo ha habido tres atentados con coche bomba en Pristina, capital de la provincia nominalmente serbia. Otra noticia nos habla de heridos por bala en un colegio electoral. Esperemos que los supervisores de la OSCE, la UE y la OTAN que se han desplazado para investigar la limpieza del proceso electoral puedan darnos la buena noticia de que no ha habido incidentes significativos o al menos que hagan dudar del resultado electoral.

Tampoco podemos olvidar que los albaneses son de mayoría musulmana y que el integrismo islámico y su compañero inseparable, el terrorismo, pueden encontrar un buen puerto de entrada, como así lo está siendo hasta la fecha, para perpetrar sus atentados y dar rienda suelta al odio que tienen a Occidente. Un gobierno estable, favorable a occidente no es sólo una buena noticia para el resto de los europeos, es una buena noticia para la estabilidad en una zona complicada y es buena para los propios albaneses que podrían obtener muchos beneficios, inversiones y estabilidad que les ayudara a prosperar.

Hay que ser un poco carroza pero aún recuerdo cuando una orquesta sinfónica soviética salía de gira por el decadente Occidente, con su Rock & Roll y su capitalismo salvaje y volvía en forma de orquesta de cámara, cuando no cuarteto de cuerda con un señor que tocaba los tambores. Éstos eran los únicos que no habían huido y pedido asilo político. Eso sí, su vuelta implicaba un reforzamiento ideológico del régimen ya que los que se quedaban o eran muy torpes o muy idiotas o estaban muy convencidos ideológicamente, que viene a ser una mezcla de los dos anteriores. Esta propensión a la huida se ha convertido en una costumbre en las delegaciones de muchos países cuando acuden a eventos internacionales de carácter cultural y político. Cubanos, coreanos del norte y ahora, algunos países africanos, subsaharianos y saharianos, siguen la tradición.

Entre los que tuvieron la suerte de poner pies en polvorosa del paraíso comunista, algunos supieron hacerse un lugar en el vodevil cultural y artístico de los más acomodados países occidentales. Uno de ellos que me viene a la memoria es Mikhail Baryshnikov. Huyó de la Unión Soviética a Estados Unidos donde ha desarrollado una importante carrera artística como bailarín y actor. En su película "Noches de Sol" (White Nights, 1985) recreó una de sus perores pesadillas. Por la avería de un avión, su personaje, precisamente un exiliado, aterrizaba en la Unión Soviética. Allí, entre prisionero e invitado, conoce a su compañero de piso, un bailarín americano, protagonizado por el desaparecido Gregory Hines, que huyó a la Unión Soviética después de haber sido espía para Moscú y que los comunistas habían premiado haciéndole vivir en un cuchitril, muy parecido a los pisos OPV de la ministra Trujillo. El duelo interpretativo y sobre todo, las lecciones de danza que los dos nos regalan, hacen de una película de guión predecible, un regalo para la vista. Gregory Hines ha sido seguramente uno de los mejores bailarines que ha dado el cine y si no ha estado a la altura de los que protagonizaron los años dorados del musical en Hollywwod, sólo ha sido por nacer en una época equivocada.

Pero me centraré, que esto iba de huidos. Contaba ayer El Mundo, en su edición de papel, que cinco atletas de la selección marroquí de kárate que estos días compite en los Juegos del Mediterráneo 2005 en Almería, aprovecharon el final de su poca exitosa competición para hacer el petate y desaparecer en esta tierra de promisión y otros objetivos menos virtuosos, en que se ha convertido Europa. Uno de ellos fue interceptado en Barcelona cuando iba a tomar un avión para ir a Italia. De los otros cuatro, poco más se sabe. Lo más sangrante es que esta situación se podría estar repitiendo con otras delegaciones. Aunque de momento no haya trascendido, la selección argelina de fútbol, o lo que quede de ella, está bajo sospecha de la policía.

Los ciudadanos huyen, pero no creo que los responsables que hacen frente al problema tengan muy claras cuáles son las causas. Un superficial análisis, no necesito profundizar demasiado, me dice que la progresía, sus activistas, los grupos de todas las ideologías y filosofías que los apoyan, sólo se fijan en las consecuencias de ciertos procesos que conducen a las personas a huir de sus casas. Los refugiados se han convertido en otra de las lacras que azotan al planeta e igual que con la pobreza, con las guerras o el hambre, la progresía de salón se fija en lo mal que lo pasan los que lo padecen y no en analizar sus causas y, dentro de sus límites, intentar cambiarlas.

Las campañas de sensibilización siguen enseñando sólo una parte de la ecuación, resolviendo la otra con tópicos que calan en la gente acomodada y que voluntaria (aceptable) o involuntariamente (inaceptable), drenan sus recursos para alimentar la avaricia de los ricos del Tercer Mundo, sus Tiranos y en muchos casos los corruptos burócratas de organizaciones con más prestigio del que se merecen. Y mientras se celebra conciertos internacionales contra la pobreza, mientras se manifiestan los concienciados ciudadanos, mientras Kojo se lo lleva crudo en el programa Petróleo por Comisiones y su padre da discursos morales ante ricos de salón, los marroquíes huyen por la noche, de madrugada con alevosía. Estos no se harán famosos, incluso puede que terminen en su país de nuevo. Pero no será porque no existan recursos en su país. Una vez más lo diré, solucionar la pobreza no es una cuestión de dinero.

La decisión del Gobierno de trasvasar 82 hectómetros cúbicos de la Cuenca del Tajo a la del Segura no ha contentado a nadie. Para los castellano manchegos porque es demasiada, estaban dispuestos a dar 30, la quieren para sus asuntos y este año ha sido muy seco, incluso para el Tajo. Para los murcianos, es muy poca, pedían 120, y no cubre sus necesidades por lo que las pérdidas en el campo van a seguir siendo enormes. Para el Gobierno, es un reparto justo, adecuado a las necesidades y respetuoso con el año hídrico y el medio ambiente. Creo que se hubiera aprobado lo que hubiera aprobado, nadie iba a estar contento. Pero un análisis algo más detallado de las quejas invita a correr a gorrazos a todos por imprevisores, por mentirosos y por aprovechados.

De los 82 hectómetros, 39 irán al abastecimiento humano y el resto, 43, se destinarán al regadío. Y aquí empiezan las recriminaciones. Dicen los regantes que de los 43 hectómetros sólo van a quedar libres 35 en el pantano de Buendía, ya que el resto se perderá en el transporte (evaporación y fugas, se entiende). Bueno y que han hecho los regantes con sus espléndidas subvenciones, ¿se han tomado la molestia de arreglar las conducciones para reducir esta pérdida del 18,60%? Porque esta cantidad no me parece de recibo.

Otra incongruencia, si tanto Castilla La Mancha como Murcia son dos regiones tradicionalmente secas, con años hídricos con escasas precipitaciones, con ríos y acuíferos limitados precisamente por tan poca lluvia, ¿por qué se empeñan castellanos y murcianos en poner tanto cultivo de regadío?. Si se cultivaran especies adaptadas a climas secos se podrán ahorrar costes y aguas, además deberían buscarse sistemas que permitan ahorrar agua de forma que cuando haya años secos no se precise tanto abastecimiento externo y evitar, por supuesto, sistemas de riego ineficientes. ¿Se han hecho inversiones en este sentido o se ha esperado que el Estado de ayudas para paliar la pérdidas en las cosechas?. Se puede entender que en la autarquía franquista, el campo español tuviera que producir de todo, fuera cual fuera su rendimiento, pero en plena globalización, lo que dice la lógica es que cada zona se debe especializar en función de sus capacidades.

La visión del Gobierno de ZP ha sido la misma que la de un topo que hubiera recibido el golpe de una azada. Bueno, la vista habitual de sus ministros. Es cierto que el PHN del PP no hubiera solucionado nada de lo que está ocurriendo pero sí hubiera dado cierta esperanza a los afectados, los murcianos y los castellanos y se hubiera eliminado, en parte, tanta polémica. La posturas ambientalistas de todos los gobiernos implicados invitan a la reflexión. La agricultura, si bien puede ser importante en la zona, no es su principal fuente de ingresos. El turismo, que también tiene intereses en la zona, necesita agua para necesidades que sólo el cegado por la ideología considerará frívolas. Una piscina, un campo de golf o cualquier otra actividad aporta mucho más dinero a la región que una explotación agrícola y en líneas generales, da muchos más puestos de trabajo, directos e indirectos. Pero ojo, no estoy diciendo que deba desaparecer toda la agricultura de la zona. De nuevo la adaptación a las concdiocnoes reales y no la tradición conservadora es la solución.

En definitiva, que aquí se puede ver como cada medio afronta la polémica: ABC, El Mundo, Libertad Digital y El País.